Zolitūdes traģēdijas lietā 9 apsūdzētie – kas viņi ir?

2020. gada 18. februārī – sešus gadus un trīs mēnešus pēc veikala jumta iegrūšanas – Rīgas pilsētas Pārdaugavas tiesa pasludina spriedumu Zolitūdes traģēdijas krimināllietā. 

Būvniecībā iesaistītie

Attēlā: Ivars Sergets

Ēkas būvinženieris Ivars Sergets

  • Zolitūdes “Maxima” projektā atbildēja par būvkonstrukcijām.
  • Apsūdzība: par būvniecības noteikumu pārkāpšanu un nonāvēšanu aiz neuzmanības. Apsūdzība saistīta ar rupju kļūdu pieļaušanu būvkonstrukciju aprēķinos. Jumtu balstošajai kopnei slodze bija 648% no nestspējas, un izmeklētāji uzskata, ka tieši tas izraisīja jumta nobrukumu.
  • Prokuratūras prasītais sods:
    - 7 gadu un 6 mēnešu ilgs cietumsods (sodā tiktu iekļauts jau iepriekš apcietinājumā pavadītais laiks);
    - liegums piecus gadus pildīt ar būvniecību saistītu amatu pienākumus.
  • Savu vainu noliedz. "Ne SIA "HND grupa", ne arī es personīgi nekad neesmu izstrādājis detalizētus jumta kopņu rasējumus. Par to, ka it kā esmu piedalījies detalizācijas projekta izstrādē, es uzzināju jau pēc traģēdijas, kad tiku izsaukts uz pratināšanu policijā. (..) Bet es nekad neesmu parakstījis šos rasējumus," tiesā liecināja Sergets.
  • Pirmās instances tiesas spriedumsatzīts par vainīgu, piespriests 6 gadu cietumsods, arī kompensāciju izmaksa cietušajiem - kopumā 5,5 miljoni eiro.

Attēlā: Andris Gulbis

Veikala projekta būvekspertīzes veicējs Andris Gulbis

  • Zolitūdes “Maxima” ēkas būvprojektu rekomendēja apstiprināšanai.
  • Apsūdzība: par būvniecības noteikumu pārkāpšanu un nonāvēšanu aiz neuzmanības. Apsūdzība saistīta ar to, ka pienācīgi nepārbaudīja ēkas būvinženiera aprēķinus.
  • Prokuratūras prasītais sods:
    - 7 gadu un 6 mēnešu ilgs cietumsods (sods tiktu iekļauts jau iepriekš apcietinājumā pavadītais laiks);
    - liegums piecus gadus pildīt ar būvniecību saistītu amatu pienākumus.
  • Savu vainu noliedz. “Andra Gulbja aizstāvība vēlas paust kategorisku nostāju, ka nav iespējams un nav pieņemami dzēst vienas traģēdijas sekas ar citu traģēdiju. Nevainīga cilvēka nepamatota notiesāšana – tā arī ir traģēdija,” sacīja viņa aizstāvis tiesā.
  • Pirmās instances tiesas spriedums: attaisnots

Attēlā: Mārtiņš Draudiņš

Būvuzraugs Mārtiņš Draudiņš

  • Apsūdzība: par būvniecības noteikumu pārkāpšanu un nonāvēšanu aiz neuzmanības. Apsūdzība saistīta ar to, ka nav pienācīgi pārbaudījis būvkonstrukcijas.
  • Prokuratūras prasītais sods:
    - 7 gadu un 6 mēnešu ilgs cietumsods,
    - liegums piecus gadus pildīt ar būvniecību saistītu amatu pienākumus.
  • Savu vainu noliedz.
  • Pirmās instances tiesas spriedums: attaisnots

Attēlā: Andris Kalinka

Arhitekts Andris Kalinka

  • Arhitektu firmas “Kubs”, kas projektēja sabrukušo ēku, valdes loceklis.
  • Apsūdzība: par būvniecības noteikumu pārkāpšanu un nonāvēšanu aiz neuzmanības. Apsūdzība saistīta ar to, ka nepamanīja spraugas kopņu mezglos un vieglprātīgi paļāvās uz darbu kvalitāti.
  • Prokuratūras prasītais sods:
    - 7 gadu un 6 mēnešu ilgs cietumsods,
    - liegums piecus gadus pildīt ar būvniecību saistītu amatu pienākumus.
  • Savu vainu noliedz.
  • Pirmās instances tiesas spriedums: attaisnots

Attēlā: Staņislavs Kumpiņš

Uzņēmuma “Re&Re” būvdarbu vadītājs Staņislavs Kumpiņš

  • Apsūdzība: par būvniecības noteikumu pārkāpšanu un nonāvēšanu aiz neuzmanības. Apsūdzība saistīta ar to, ka nepilnvērtīgi veicis būvdarbu pārbaudes – nav kontrolējis to, kurš veic ierakstus būvdarbu žurnālā, kas vēlāk izrādījās viltoti.
  • Prokuratūras prasītais sods:
    - 7 gadu un 6 mēnešu ilgs cietumsods,
    - liegums piecus gadus pildīt ar būvniecību saistītu amatu pienākumus.
  • Savu vainu noliedz. “Es visu uzbūvēju atbilstoši projektam, atbilstoši normatīviem, un to apliecina arī eksperti,” sacīja Kumpiņš.
  • Pirmās instances tiesas spriedums: attaisnots

Toreizējie Rīgas būvvaldes darbinieki

Attēlā: Jānis Balodis

Bijušais Rīgas pilsētas būvinspekcijas priekšnieka vietnieks Jānis Balodis

  • Apsūdzība: par valsts amatpersonas pienākumu nepildīšanu, kā rezultātā iestājušās smagas sekas.
  • Prokuratūras prasītais sods:
    - piecu gadu ilgs cietumsods,
    - liegums piecus gadus ieņemt darbu valsts pārvaldes vai pašvaldības iestādēs.
  • Savu vainu noliedz. Balodis vadīja īpašu komisiju, kas pieņēma ēku ekspluatācijā. Liecināja, ka vizuāli apskatījis būvi, iepazinies ar dokumentiem. Nedrošuma pazīmes nekonstatēja, arī izliektas kopnes ne.
  • Pirmās instances tiesas spriedums: attaisnots

Attēlā: Marika Treija

Bijusī Juridiskās nodaļas Būvniecības uzraudzības nodaļas eksperte Marika Treija

  • Apsūdzība: par valsts amatpersonas pienākumu nepildīšanu, kā rezultātā iestājušās smagas sekas.
  • Prokuratūras prasītais sods:
    - piecu gadu ilgs cietumsods,
    - liegums piecus gadus ieņemt darbu valsts pārvaldes vai pašvaldības iestādēs.
  • Savu vainu noliedz.
  • Pirmās instances tiesas spriedums: attaisnota

Attēlā: Aija Meļņikova

Būvinspekcijas priekšnieka vietniece Aija Meļņikova

  • Apsūdzība: par valsts amatpersonas pienākumu nepildīšanu, kā rezultātā iestājušās smagas sekas.
  • Prokuratūras prasītais sods:
    - piecu gadu ilgs cietumsods,
    - liegums piecus gadus ieņemt darbu valsts pārvaldes vai pašvaldības iestādēs.
  • Savu vainu noliedz. Lūdza piedošanu cietušajiem – lai gan pildījusi savus pienākumus, neesot varējusi novērst traģēdiju.
  • Pirmās instances tiesas spriedums: attaisnota

Attēlā: Inna Šuvajeva

SIA “Maxima Latvija” darbiniece Inna Šuvajeva

  • Apsūdzība: par darba aizsardzības noteikumu pārkāpšanu, kas izraisīja vairāku cilvēku nāvi un daudzu savainošanu.
  • Prokuratūras prasītais sods:
    - piecu gadu cietumsods,
    - liegums ieņemt darba aizsardzības speciālista amatu.
  • Savu vainu noliedz.
  • Pirmās instances tiesas spriedums: attaisnota

Uzņēmumi

Būvuzņēmums “Re&Re”

  • Būvēja sabrukušā lielveikala ēku Priedaines ielā, Rīgā.
  • Pēc traģēdijas “Re&Re” cietušo un tuvinieku atbalstam pārskaitīja 140 000 eiro.
  • Prokuratūras prasītais piespiedu ietekmēšanas līdzeklis: 6 000 minimālo mēnešalgu apmērā.

Arhitektu birojs “Kubs”

  • Projektēja sabrukušā veikala “Maxima” ēku.
  • Valdes loceklis – lietā apsūdzētais arhitekts Andris Kalinka.
  • Prokuratūras prasītais piespiedu ietekmēšanas līdzeklis: 200 minimālo mēnešalgu apmērā.

Būvuzraudzības uzņēmums “CM Consulting”

  • Prokuratūras prasītais piespiedu ietekmēšanas līdzeklis: 200 minimālo mēnešalgu apmērā.

“Maxima Latvija”

  • Sabrukušās ēkas nomnieks.
  • Prokuratūras prasītais piespiedu ietekmēšanas līdzeklis: 2 000 minimālo mēnešalgu apmērā, jo uzņēmums jau pats izrādījis pretimnākšanu cietušajiem.
  • ""Maxima Latvija” ir uzņēmusies pilnu morālo atbildību par notikušo un iespēju robežās ir centusies palīdzēt cietušajiem," sacīja uzņēmuma valdes priekšsēdētājs Andris Vilcmeiers.

Nav uzrādītas apsūdzības

Uzņēmuma “HND grupa”

  • Savulaik nolīgta izstrādāt nu jau sagruvušā veikala “Maxima” būvkonstrukcijas.
  • Piederēja lietā apsūdzētajam būvinženierim Ivaram Sergetam.
  • Uzņēmums likvidēts 2019. gadā.

Uzņēmums "Vikom Industry"

  • Metāla konstrukciju ražotājs, vienīgais īpašnieks Vladislavs Podgurskis.
  • Uzņēmumam bija pasūtītas veikala “Maxima” metāla konstrukcijas, taču tas darbu veikšanai algoja apakšuzņēmumu.
  • 2018. gadā pasludināts par maksātnespējīgu, 2019. gadā – likvidēts.
  • Pirmās instances tiesas spriedums: ar blakuslēmumiem tiesa saskata pamatu kriminālprocesa sākšanai pret bijušajiem "Vikom Industry" darbiniekiem. 

Uzņēmums “Homburg Zolitūde

  • Ēku kompleksa Priedaines ielā attīstītājs.
  • Vēlāk ziņots, ka eksistē tikai “uz papīra”.

 

 

Kļūda rakstā?

Iezīmējiet tekstu un spiediet Ctrl+Enter, lai nosūtītu labojamo teksta fragmentu redaktoram!

Iezīmējiet tekstu un spiediet uz Ziņot par kļūdu pogas, lai nosūtītu labojamo teksta fragmentu redaktoram!

Latvijā
Ziņas
Jaunākie
Interesanti