Komplekss «Villa Marta» Bulduros šogad var atzīmēt divdesmit gadu pastāvēšanas jubileju. Pēc pasaulslavenā Latvijas izcelsmes arhitekta Meinharda fon Gerkana projekta vērienīgo koka arhitektūras ansambli izveidoja savulaik ietekmīgā «Parex» bankas īpašnieku Krasovicku ģimene. Jūrmalas aizsardzības biedrība to dēvē par «Parex» bankas impērijas projektu, kam ar Jūrmalas domes svētību tika upurēts arī posms no iepriekš visai sabiedrībai piederošās 3.līnijas.
Ilgstoši par ielas atdošanu jūrmalniekiem ir cīnījusies Jūrmalas aizsardzības biedrība. Taču panākumu nebija – tieši pretēji – pirms gandrīz pieciem gadiem Jūrmalas dome pat gribēja ļaut Krasovickiem šo ielas posmu atsavināt. Trauksmi toreiz cēla Aizsardzības biedrības vadītājs Uldis Kronblūms.
"Šī iela atrodas viņu teritorijā apjozta ar žogu tagad jau sanāk 15 gadus. Iedomājieties, jūsu teritorijā jums ir iela. Klaja nepieņemama rīcība, kas liecina, ka par naudu var izdarīt visu Jūrmalā. Toreiz tika iemaksāta pilsētas budžetā noteikta summa, manuprāt, 120 000 latu," norādīja Kronblūms.
Jūrmalas aizsardzības biedrība cīņu turpināja, ielas posma nomas līgumu starp domi un Krasovickiem tiesā prasot atzīt par nelikumīgu. Tagad šajā lietā lēmumu ir pieņēmusi Administratīvā apgabaltiesa. Tā gan ir piekritusi ekspertiem, ka apbalvojumus saņēmusī «Villa Marta» ir uzskatāma par vērtīgu mūsdienu arhitektūras paraugu, tāpēc 3.līnijas posms var palikt tikai Krasovicku lietošanā. Taču tiesa ir apmierinājusi Jūrmalas aizsardzības biedrības un vairāku privātpersonu pieteikumu un atcēlusi Jūrmalas domes noslēgto nomas līgumu. Tas gan nenozīmē, ka dome nedrīkst slēgt jaunu līgumu. Tiesa vien noteikusi, ka turpmāk slēgtajam ielas posmam ir jābūt redzamam ikvienam.
Turpina Aizsardzības biedrības vadības pārstāvis un domes opozīcijas deputāts Guntis Grūba no «Tev, Jūrmalai!».
"Tiesa norādīja uz to, ka 3.līnija ir publiska vieta un svarīgākais ir saglabāt šo kultūrvēsturisko vidi, uz ko ir norādījis arī Augstākās tiesas Senāts, ne tikai apgabaltiesa. Tādējādi tas apgrūtinājums ir 3.līnijas "Villa Marta", šis arhitektūras ansamblis, arhitekta Meinharda fon Gerkana projekts. Šī villas teritorija, kurā ir iekļauta arī 3.līnija, ir tas iemesls, kāpēc tas ansamblis ir saglabājams tāds, kāds tas atrodas šobrīd, bet tiesa ir norādījusi uz to, ka šai 3.līnijai ir jābūt caurskatāmai, kā tas ir prasīts arī dažādos citos projektos, uz ko ir arī norādījusi Nacionālā kultūras mantojuma pārvalde," skaidro Grūba.
Tādējādi tiesas lēmumu var uztvert kā uzsišanu Jūrmalas domei pa pirkstiem – proti, atdot ielas posmu nebija labi un turpmāk tā darīt nevajadzētu, taču vēsturisko kļūmi vērst par labu arī īsti nav iespējams. Tādējādi tāds tiesas spriedums neliek slikti justies arī Jūrmalas domei. Lēmumu komentē domes Administratīvi juridiskās pārvaldes vadītājs Jānis Ķēniņš.
"Pašu šo Administratīvās tiesas spriedumu uztveram ļoti pozitīvi. Tātad tiek atzīts, ka dome, faktiski nododot atsevišķā lietošanā, nav rīkojusies prettiesiski. Tiesa ir piekritusi arī tam, ka tas ir arhitektūras piemineklis kā vienots ansamblis, kurš ir aizsargājams. Manuprāt, dome ir panākusi vairāk pozitīvu rezultātu sev nekā Jūrmalas aizsardzības biedrība," atzīst Ķēniņš. "Konkrētais nomas līgums zaudēs spēku nākošgad aprīlī vai maijā, bet, novēršot lietas, uz kurām ir vērsusi uzmanību tiesa, var lemt par iznomāšanu atkārtoti."
Dome arī norāda, ka šajā teritorijā ar «Villas Marta» izveidi sabiedrības interese uz ielu lietošanu nav būtiski ietekmēta, jo pārvietošanās gājējiem un transportam (tostarp piekļuve jūrai) ir pilnībā nodrošināta pa ļoti netālā attālumā esošo 2. un 4.līniju.
