Lietā par zēna notriekšanu stājas spēkā cietumsods bijušajam policistam

Stājies spēkā tiesas piespriestais viena gada un desmit mēnešus ilgais cietumsods bijušajai Valsts policijas (VP) amatpersonai Aleksejam Roščinam, kurš 2013.gadā pie Saulkrastu sākumskolas ar automašīnu notrieca astoņus gadus vecu zēnu, kuram šī negadījuma dēļ iestājās invaliditāte.

Augstākā tiesa (AT) trešdien, 22.maijā, nolēma atteikt ierosināt kasācijas tiesvedību krimināllietā par zēna notriekšanu uz gājēju pārejas. Šādu lēmumu AT pieņēma, jo, izvērtējot kasācijas sūdzībās minētos argumentus, tiesai neradās šaubas par pārsūdzētā nolēmuma tiesiskumu, aģentūru LETA informēja AT.

Līdz ar AT lēmumu stājas spēkā Rīgas apgabaltiesas 2019.gada 4.februāra spriedums, ar kuru apsūdzētais atzīts par vainīgu uzrādītajā apsūdzībā un sodīts ar brīvības atņemšanu uz vienu gadu un desmit mēnešiem, atņemot automašīnas vadīšanas tiesības uz diviem gadiem.

Ar spriedumu nolemts no apsūdzētā par labu cietušajam piedzīt 30 000 eiro morālā kaitējuma kompensāciju.

Pirmās instances tiesa Roščinam bija piespriedusi divu gadu brīvības atņemšanu nosacīti, kā arī likusi izmaksāt naudas kompensāciju cietušajiem 30 000 eiro apmērā.

Roščina amatpersonas deklarācijā norādīts, ka viņš ir bijis VP Rīgas rajona policijas pārvaldes Kārtības policijas priekšnieks, bet pirms atvaļināšanās 2012.gadā viņš ieņēmis VP Rīgas reģiona pārvaldes Īslaicīgās aizturēšanas biroja priekšnieka amatu.

Cietušo aizstāvis Indulis Balmaks iepriekš aģentūrai LETA norādīja, ka satiksmes negadījumā cietušais tobrīd mācījies otrajā klasē un incidents noticis ap plkst.17 vakarā, kad astoņgadīgais zēns šķērsojis ielu iepretim skolai.

"Vairāki aculiecinieki norādīja, ka Roščins notrieca zēnu lielā ātrumā uz gājēju pārejas. Pēc avārijas ārsti bija pārliecināti, ka zēns vairāk nemodīsies smago ievainojumu dēļ. Tomēr, pretēji ārstu prognozēm, zēns pamodās, bet viņam būs invaliditāte uz mūžu," toreiz norādīja Balmaks.

Tikmēr notriektajam zēnam ir nepieciešama rehabilitācija. Tiesāšanas ilguma dēļ viņš aizvien nav varējis saņemt kompensāciju, tāpēc līdzekļi rehabilitācijai tika vākti ziedošanas kampaņā. Šogad pavasarī cietušais zēns kopā ar mammu devās uz rehabilitācijas centru Slovākijā.

    9 komentāri
    Al Reinberg
    Nesen Apvienotajā Karalistē autobusu kompānija samaksāja kompensāciju 7 miljonus. Autobusa vadītājs, braucot pie sarkanā signāla, taranēja vieglo auto ar diviem 18-gadīgiem jaunekļiem. Viens beigts uz vietas, otrs paralizēts uz mūžu. Kā nonāk pie 7 miljoniem? Aprēķinot iespējamos ienākumus mūža garumā, balstoties uz sekmēm skolā un ievērojot paredzamo inflāciju, plus sakropļotajam jaunietim 24/7 privātu aprūpi visu paredzamo mūžu. To visu, protams, sedz uzņēmuma OCTA.
    Anonīms lietotājs 22614
    Mjā, rodas jautājums kāpēc zēna rehabilitāciju apmaksā ziedotāji, nevis apdrošinātājs, pie kura vainīgais pircis OCTA vai garantijas fonds, ja OCTA nav bijis. Vai tiešām mamma nav zinājusi par šo iespēju? Gribētos dzirdēt žurnālistu viedokli par šo niansi - vai arī apdrošinātājs ir ieslēdzis muļķīti, sak, nemaksās kamēr nav tiesas sprieduma?
    Karlis Bruvers
    Lai puisim izdodas atgūt veselību!
    Anonīms lietotājs 22614
    Nepilni 2 gadi nodokļu maksātāju maizē - tas tomēr nav izprotams ar prātu, cik izkropļota ir juridiskā sistēma. Tik acīmredzama un ciniska nozieguma gadījumā, kā šis - un papildus ņemot vērā vainīgā mēģinājumus izvairīties no atbildības - adekvāti būtu nozīmēt obligātu uzturnaudas maksāšanu mūža garumā. Tagad atsēdēs un viņam viss būs beidzies, bet zēns - invalīds uz mūžu. Sodam ir jābūt samērojamam ar noziegumu un jāmotivē to nekad vairs neatkārtot - gan vainīgajam, gan citiem pāreju rallistiem.
    Anonīms lietotājs 22614
    Cik aplamai jābūt sistēmai, lai tik ilgi neatzītu par vainīgu kādu, kas "notrieca zēnu lielā ātrumā uz gājēju pārejas". Un nav saprotams, kāpēc ārstēšanas un rehab. izmaksas nesedz no OCTA fonda, ko pēc tam apdrošinātājs regresa kārtībā cenšas piedzīt no vainīgā? Vajadzības gadījumā panākot īpašuma konfiskāciju utt. jo summas tur tiešām lielas.
    Jabis Rue
    puisīša, protams, žēl, bet kā viņš tur gadījās? Un vai notrieceju iespundēs tapēc, ka viņš krievs? Nesaprotu.
    Jabis Rue
    neesmu ņiluškas trolis, vienigi nesaprotu , kapēc latviešu valsts tiesa tik ilgi tiesāja tādu acimredzami skaidru lietu. Un kapēc puisīša mammas jurists neiesniedz civilprasību par zaudējumiem, un kapēc zurnālists neprasa komentu no tiesas prieksniecibas.
    Anonīms lietotājs 24781
    Jūs ko, nopietni? Kā bērns gadījās pie skolas? Vai kā bērns gadījās uz gājēju pārejas? Bieži ātruma ierobežojošas zīmes pie skolām ir spēkā diennakti un ja nav diennakti tad līdz 18:00 vakarā. Skolās ir pagarinātās grupas, pulciņi, tas ir tikai normāli, ka pie skolas ir bērni. Un kāds sakars viņa tautībai? Vai tiešām Nila troļļi ir visur? Notriecēju iespundēs, tāpēc, ka viņš notrieca cilvēku uz gājēju pārejas lielā ātrumā, gandrīz atņemot cilvēkam dzīvību (!) un galu galā sagādājot invaliditāti uz mūžu. Gads un 10 mēneši ir nieks pret to kas bijis un vēl būs jāpārcieš bērnam un viņa mātei..
    Anonīms lietotājs 5029
    ....nejau krievtautibas dēļ,vinš ir izdarījis noziegumu
    Pievienot komentāru
    Komentēt vari ar kādu no saviem sociālo mediju profiliem
    Latvijā
    Ziņas
    Jaunākie
    Interesanti