2019. gada oktobrī Lietuvas valdība, pārdalot autoceļu uzturēšanas un attīstības programmai atvēlētos rezerves līdzekļus, piešķīra papildu 300 000 eiro Viļņas rajonam, lai gan šī pašvaldība nebija iesniegusi nekādus konkrētus pieteikumus.
Tiesa nekonstatē noziedzīgu nodarījumu
Kā vēlāk rakstīja portāls "15min.lt", visa šī summa tikusi atvēlēta ielas posma asfaltēšanai premjera mājas tuvumā. Valdības dienesta ētikas komisija sāka izmeklēšanu par iespējamu interešu konfliktu, bet pusgadu vēlāk to izbeidza, tā arī nesavākusi pietiekamu informāciju tāda vai citāda lēmuma pieņemšanai.
Pagājušā gada 10. jūnijā uz asfalta Viļņas rajona Smigļu ciemā, Upes ielā, parādījās ar grafiti krāsu uzkrāsoti uzraksti "Zagļa māja", "Skvernelis" un virzienu norādoša bulta. Vainīgo notikuma vietā naktī aizturēja Lietuvas Vadības apsardzes departamenta darbinieki un nodeva policijai.
Viļņas reģiona rajona tiesa trešdien paziņojusi, ka bijušais prezidentes Grībauskaites un vēlāk arī satiksmes ministra Roka Masjuļa padomnieks Vaitkevičs pilnībā attaisnots abās apsūdzībās, jo viņa darbībā nav konstatētas noziedzīga nodarījuma pazīmes.
Ielai nodarīti zaudējumi 50 eiro apmērā
Pēc tiesneses Vaidas Sinkevičienes teiktā, apsūdzētais paskaidrojis, ka viņa nolūks bijis publiskā vietā paust savu pilsonisko nostāju un neapmierinātību ar iespējamu necaurskatāmu rīcību šīs ielas asfaltēšanā.
"Kā apgalvo Vaitkevičs, uzraksta mērķis bija politiska kritika. Lai gan tiesas ieskatā šai gadījumā vārdi nepauž cieņu, Vaitkeviča mērķis nebija parādīt necieņu sabiedrībai, bet izteikt politisku kritiku," viņa skaidrojusi.
"Nav iegūti neapstrīdami pierādījumi, ka [uzraksts] būtu šokējis apkārtējos, nopietni izbiedējis cilvēkus, vai tādēļ būtu apstājusies satiksme."
Tiesnese arī norādījusi, ka iela nav bojāta tādā mērā, ka pa to nebūtu iespējams braukt, saistībā ar notikušo nav izvirzīta civilprasība, bet uzraksta nomazgāšana izmaksājusi nedaudz vairāk par 50 eiro.
Subjektīvs viedoklis
Viņa atgādinājusi, ka jautājumu par ceļa asfaltēšanas apstākļiem izvirzījuši mediji un izskatījusi Valdības dienesta ētikas komisija, tādēļ Vaitkevičam attiecībā uz to varēja veidoties subjektīvs viedoklis, bet ar vārdu "zaglis" apsūdzētais nav mēģinājis apsūdzēt cietušo kriminālnoziegumā, bet izteicis subjektīvu viedokli publiski pārspriestā jautājumā, un par viedokļa paušanu kriminālatbildība nav paredzēta.
Sinkevičiene uzsvērusi, ka Skvernelis ir publiska persona un situācija ap minētās ielas asfaltēšanu piesaistījusi lielu plašsaziņas līdzekļu un sabiedrības uzmanību vēl pirms minēto uzrakstu parādīšanās.
Vienlaikus viņa atzinusi, ka Vaitkevičs savu viedokli paudis nepieņemamā veidā un viņa rīcība var tikt izvērtēta administratīvā un civilā kārtībā.
Tiesas lēmums nav galīgs un var tikt pārsūdzēts Viļņas apgabaltiesai.
Kā izteicies Vaitkevičs, šādu tiesas lēmumu viņš arī gaidījis, bet gadījumā, ja viņš tiktu sodīts administratīvi, tad uzskatītu to par "normālu upuri sabiedrības interešu aizstāvībai".
