Par 1. trolejbusa maršruta slēgšanas radītajām neērtībām sašutusi Ģertrūdes ielas iedzīvotāja Zane France.
"Tagad ir klāt 1. septembris, bērnam ir jādodas uz skolu, un tiešām niecīgu attālumu ir jāmēro ar diviem sabiedriskajiem transportiem," norādīja Zane. "Skaidrojums ir, ka trolejbuss nekursē, jo iela nav nodota ekspluatācijā, lai gan mašīnas pa to kursē, un trolejbuss nedrīkst. Ja problēma ir ar pieturvietām, tad kādēļ nevar izvietot blakus pieturvietas, kā tas ir citās būvdarbu teritorijās kā risinājums izvēlēts? Vai arī izlaist dažas pieturvietas, vai izlaist kādu busiņu, kas tur var braukt un piemēroties tam maršrutam, un apbraukt konkrētās vietas."
RD Satiksmes departamenta direktora pienākumu izpildītājs Jānis Vaivods skaidroja, ka Ģertrūdes ielas darbi ir pabeigti un šobrīd notiek ielas nodošana ekspluatācijā.
"Šobrīd būvuzņēmējs kārto gan izpildu dokumentāciju, gan arī kārto šo defektu novēršanas darbus, bet labā ziņa ir tā, ka darbi ir pabeigti un
departaments no savas puses kopā ar "Rīgas satiksmi" gatavo dokumentus, lai varētu atgriezt 1. trolejbusa maršrutu minētajā ielā," sacīja Vaivods.
Plānots, ka 1. trolejbusa maršrutu varētu atjaunot septembra otrajā pusē vai oktobrī. "Šoruden 1. trolejbuss tiks atjaunots," pauda Vaivods.
Kā norādīja RD Satiksmes departamentā, ļoti lēni būvniekam, SIA "RERE Vide", veicas ar defektu novēršanu, kā rezultātā tam jau piemērots līgumsods. Bet tik un tā, kamēr defekti nav novērsti, trolejbuss kursēt nevar.
"Maksimālie līgumsodi –10% no summas, manuprāt, šobrīd jau ir sasniegti," sacīja Vaivods, norādot, ka departamentā tiek vērtēts arī jautājums par iespējamu līguma laušanu. "Ja mēs lauzīsim līgumu, tad viņi tuvākos gadus nevarēs piedalīties mūsu rīkotajos iepirkuma konkursos."
Pēc vairāku gadu pārtraukuma 1. trolejbuss septembrī vai oktobrī atkal kursēs, tomēr nav skaidrs,
kāpēc sabiedriskā transporta kustību nevarēja atjaunot jau pirms gada, kad Ģertrūdes iela tika atvērta pārējiem transportlīdzekļiem?
"Atšķirībā no citiem gadījumiem, šajā gadījumā iela bija slēgta ilgstoši un tajā posmā nevarēja kursēt nekāds transports, iela bija uzrakta un faktiski šis transports nevarēja tur kursēt, un attiecīgi tika pieņemts šāds lēmums," skaidroja Vaivods, norādot, ka būvniecības līgumā bijuši iekļauti nosacījumi, ka sabiedriskais transports pa ielu nekursē.
Tātad – jautājums ir galvenokārt par to, kādu līgumu departaments noslēdzis ar būvdarbu veicēju. Kāpēc gan nevarēja jau līgumā paredzēt, ka iela jāatver vienlaikus visiem transportlīdzekļiem?
Par to neizpratni pauda Zane: "Sajūta ir tāda, ka vieglāk ir atrunāties – nav nodots ekspluatācijā, neko nevaram darīt. "Rīgas satiksme" saka, lai runā ar Satiksmes departamentu, Satiksmes departaments plāta rokas, un ir sajūta, ka neviens nevēlas neko aktīvi risināt un padomāt par mums. Ar ko mēs esam sliktāki par Mežaparka iedzīvotājiem, kuriem tramvaja remonta gadījumā nevis vienkārši noņem sliedes un saka – ejiet, kā gribat, bet iedeva autobusu. Kāpēc mums nevar atrast kādu risinājumu?"
Šo jautājumu Vaivods komentēja, norādot, ka katrs gadījums ir jāvērtē atsevišķi, turklāt arī Brasas tilta gadījumā daļa iedzīvotāju bijusi neapmierināta ar tramvaja aizstāšanu ar autobusu.
