Pārdevēja uzskata, ka veikals viņu atbrīvoja no darba, jo viņa par domes aizdomīgajiem pirkumiem cēla trauksmi. Savukārt Kurzemes apgabaltiesa norāda, ka ziedu veikalā vispirms veikta štatu samazināšana, turklāt pārdevējas vietā neviens cits neesot pieņemts, bet tikai pēc tam viņa izgaismojusi pieredzēto par domes pasūtināto puķu pārtapšanu alkoholā.
“Prasība ir noraidīta, jo tiesa secināja, ka prasītāja vērsusies kompetentajās iestādēs pēc tam, kad viņai bija zināms par darbinieku skaita samazināšanu un darba uzteikšanu. Līdz ar to minētais nevar tikt vērtēts kā Darba likuma 9.panta pārkāpums no darba devēja puses, proti, nelabvēlīgu seku radīšana tāpēc, ka darbinieks izmanto tiesības, kā arī informē kompetentās iestādes par aizdomām par noziedzīgiem nodarījumiem vai administratīvu pārkāpumu darba vietā,” skaidroja Kurzemes apgabaltiesas pārstāve Aiga Laugale.
Spriedumu gan iespējams pārsūdzēt Augstākajā tiesā 30 dienu laikā.
Uzņēmuma “Dārzs” iespējamus pārkāpumus grāmatvedībā kriminālprocesā gan turpina pētīt Valsts policijas Zemgales reģiona pārvalde. Zemgales tiesas apgabala prokuratūras virsprokurors Dainis Mālmanis vēl nemācēja teikt, vai un kad lieta varētu nonākt prokuratūrā apsūdzības celšanai.
Savukārt Jelgavas domes amatpersona rīcību pēta citas tiesībsargājošās iestādes, kur vērsusies Valsts kontrole. Tērējot naudu reprezentācijas vajadzībām, Jelgavas dome par 26 000 eiro izlietojumu nespēja revidentiem pierādīt, ko tieši pirkusi.
