PTAC: Atbildība par Varakļānos notikušo traģēdiju jāuzņemas lifta ražotājam un uzstādītājam

Ņemot vērā, ka pārvaldītājs var nebūt kompetents izvērtēt pacēlāja tehnisko stāvokli, atbildība par Varakļānu veselības aprūpes centra lifta šahtā iekritušā un bojāgājušā bērna nāvi vispirms gulstas uz lifta ražotājiem un uzstādītājiem, Latvijas Televīzijas raidījumā “Tieša runa” atzina Patērētāju tiesību aizsardzības centra (PTAC) vadītāja Baiba Vītoliņa.

Vītoliņa paskaidroja, ka PTAC kompetencē ir bīstamo lietu uzraudzība un šajā kategorijā ietilst arī SIA “Varakļānu veselības aprūpes centrs” lifts, ko pārvaldītājs jeb pašvaldība, pārkāpjot normatīvus, nav reģistrējuši PTAC sarakstā. Lifta lietošanu bīstamu padarījusi 34 centimetrus platā sprauga, kas veidojas starp ēkas ārsienu un tās pamatni. Šī sprauga liktenīga bija arī mazajam zēnam.

Tomēr, ņemot vērā, ka pārvaldītājs var nebūt kompetents izvērtēt ierīces tehnisko stāvokli, pirmā atbildība būtu jāuzņemas lifta ražotājiem un uzstādītājiem, vērtēja Vītoliņa.

Arī Būvniecības valsts kontroles biroja direktors Pēteris Druķis piekrita, ka pēc būtības pašvaldības kompetence aprobežojas ar normatīvo aktu reģistrēšanu un ievērošanu.

Pavisam citādu viedokli pauda Zolitūdes traģēdijas parlamentārās izmeklēšanas komisijas vadītājs Ringolds Balodis (“No sirds Latvijai”), uzskatot, ka visa atbildība jāuzņemas iestādes vadībai, kas  četrus gadus ļāvusi centra apmeklētājiem izmantot liftu 

“Jūs prezumējat, ka iestādes vadītājam vajadzētu atkāpties. Nē! Viņam vajadzētu saņemt kriminālsodu par to, ka četrus gadus šāda milzīga atstarpe tur ir bijusi,” sacīja Balodis.

Skaidrojot to, ko šadā situācijā var darīt cietušie – bojāgājušā zēna ģimene - zvērināts advokāts Lauris Liepa izklāstīja, ka kriminālprocesa ietvaros valsts nodrošina viņu intereses. Taču, negaidot procesa iznākumu, bērna vecāki var celt civilprasību – atsevišķu mantisku prasību, visticamāk, pret ēkas īpašnieku, pieprasot segt visus ar bērna nāvi, bērēm un tuvinieku psiholoģiskajām konsultācijām saistītos izdevumus. Tāpat bērna vecāki tiesas ceļā var prasīt arī morālo kompensāciju, taču labākais variants būtu vienoties pirms tiesas, atzina advokāts. 

Savukārt arhitekts Andis Sīlis sacīja, ka šādās situācijās, kad traģēdija jau ir notikusi, ir grūti atrast vienu vainīgo  - atbildība gulstas uz katru, kas kaut vienu reizi bija lietojis veselības centra liftu un nebija par redzēto spraugu ziņojis.

Taču, lai kaut kas mainītos būvniecības nozarē, ikvienam – projektētājam, inženierim, būvniekam, ekpluatētājam – būtu jāpadomā, kā, atnākot uz darbu, izdarīt savu darbu godrprātīgi un novērst šādu situāciju rašanos, piebilda arhitekts.

Ziņots, ka augusta vidū SIA "Varakļānu veselības aprūpes centrs"no trešā stāva lifta šahtā iekrita nepilnus divus gadus vecs puika. Pēc gūtajām traumām bērns slimnīcā nomira. 

Iepriekš izskanēja, ka iestādes vadītājai saistībā ar šo notikumu varētu izteikt aizrādījumu. Policijā uzsākts kriminālprocess. Pašreiz notiek izmeklēšana, tajā iesaistīts arī Patērētāju tiesību aizsardzības centrs un Valsts darba inspekcija, un tuvākajā laikā tiek gaidīts atzinums.

Kļūda rakstā?

Iezīmējiet tekstu un spiediet Ctrl+Enter, lai nosūtītu labojamo teksta fragmentu redaktoram!

Iezīmējiet tekstu un spiediet uz Ziņot par kļūdu pogas, lai nosūtītu labojamo teksta fragmentu redaktoram!

Latvijā
Ziņas
Jaunākie
Interesanti

Informējam, ka LSM portālā tiek izmantotas sīkdatnes (angļu val. "cookies"). Turpinot lietot šo portālu, Jūs piekrītat, ka mēs uzkrāsim un izmantosim sīkdatnes Jūsu ierīcē. Uzzināt vairāk

Pieņemt un turpināt