Sprādzienā cietušā nama iedzīvotāji ceturtdien izskatījās noskaņojušies ilgai cīņai par savu taisnību.
Viņi gan intervijās, gan savstarpējās sarunās pauda, ka pašvaldība taču solīja palīdzēt, bet tagad nevēlas pat atjaunot sev piederošo dzīvokli, no kura šobrīd palikuši vien gruveši.
Iedzīvotāju aizstāvji kā lietas materiālu vēlas pievienot arī 2021. gada LTV "Panorāmas" sižetu, kurā Mārtiņš Staķis solīja rīcību: "Ja izmeklēšanā tiks konstatēts, ka pašvaldība nav darījusi visu, lai nodrošinātu, ka tās īrnieks ievēro visas nepieciešamās drošības prasības objektā, mēs protams nekādā veidā nevairīsimies no atbildības – ne materiālās atbildības, ne politiskās atbildības."
Tagad pašvaldības pārstāvji tiesā argumentē, ka bijušais mērs nav precizējis, tieši kādas izmeklēšanas rezultātus pašvaldība ņems vērā. Un mēra teikto nav īpašas nozīmes pievienot lietas materiāliem.
"Šis viedoklis ir sniegs formāli, atbildot uz attiecīgu jautājumu.
Nav nekādas nozīmes, ko ir komentējis iepriekšējais priekšsēdētājs," pauda Rīgas domes Mājokļu un vides departamenta pārstāvis, jurists Konstantīns Krjačko.
Iedzīvotāju pārstāvji gan tam nepiekrīt.
Iedzīvotāju interešu pārstāvis, jurists Māris Smilga tiesā norādīja, ka sižetā paustās ziņas varētu pierādīt "Rīgas pašvaldības attieksmi uz savu atbildību.
Tēlaini izsakoties, 5 minūtes pēc sprādziena šī atbildība ir, šodien, šajā tiesas zālē Rīgas pašvaldībai atbildības nav".
Argumentu abām pusēm – daudz. Domes pārstāvji pauda, ka, īrējot dzīvokli, atbildību par ugunsdrošību nes īrnieks. Tajā pašā laikā tiesa vairākkārt lūdza atbildēt, vai pašvaldība bija pārliecinājusies par to, kādā stāvoklī ir pašvaldības īpašums, uz ko tiešas atbildes nebija.
Vairāk nekā četru stundu garajā tiesas sēdē uz jautājumiem atbildēja arī nama iedzīvotāji, tostarp par pašvaldības dzīvokļa īrnieku, ar kuru, pēc viņu teiktā, problēmas bijušas gadiem ilgi, bet ziņots reti.
"Nedaudz asociāli cilvēki. Nu, es negribu cilvēkus maldināt, nu nedaudz… Piekakā trepes, bļaustās savā starpā, draud viens otram," atcerējās nama iedzīvotājs Guntis Vecvagars.
Nama iedzīvotāja Sarmīte Dreimane savukārt stāstīja: "Tikko mēs vērsāmies, kad mums kaut kas nepatika, tad pēc tam kaut kas cits notika. Pieņemsim, kā mums otrajā stāvā tualetē naktī sāka degt. Nebija kopējā. Viņiem bija, mums bija, trepju telpā. Labi, ka bija kaimiņš, kas to redzēja. Pēc pāris gadiem mums arī šķūnītis nodega."
Atbildētājs jeb Rīgas domes Mājokļu un vides departamenta pārstāvji lūdza iespēju iesniegt jaunus pierādījumus. Tostarp par to, vai tiešām sprādziens notika tieši pašvaldības dzīvoklī. Uz to pamatojoties, izskatīšana tika atlikta līdz aprīļa beigām.
KONTEKSTS:
Pārdaugavā, Melnsila ielā 2, 2020. gada 31. decembrī uzsprāga, daļēji sagruva un aizdegās trīsstāvu dzīvojamā ēka. Negadījumā cieta seši cilvēki un viens gāja bojā.
