"Krustpunktā" podkāstā:
- "Spotify" podkāsts
- Apple podkāsts
- Google podkāsts
- Savā lietotnē raksti - Krustpunktā
Jauna epizode katru darba dienu, garums - 52 min.
"Kā cilvēks, kas ar Saeimas darbu tādā vai citādā statusā bija saistīts jau gandrīz 20 gadus, es varu diezgan droši teikt, ka populisma ietekme ir bijusi vienmēr. Agrāk skatījās portāla komentārus, tagad skatās sociālos tīklus. Fundamentālas atšķirības tur nav," vērtēja Pastars.
Bet pandēmijas laikā Saeimas deputāti pieraduši, ka var darīt to, ko nekad iepriekš nevarēja darīt, bet tagad tas bija normāli – uzvedības stilā, ģērbšanās stilā un tamlīdzīgi.
"Un deputāti kovida laikā patiešām izolējās, un tā ir liela problēma šobrīd – Saeima nav atgriezusies pilnībā pirmskovida laikā," pauda Pastars.
Viņš norādīja, ka tagad komisiju sēdēs eksperti vairs nav uz vietas. Iepriekš deputāti daudz par ko guva arī iespaidu no ekspertu fiziskas klātbūtnes komisijas sēdē, vēl varēja pakomunicēt ar viņiem, pilnveidot savas zināšanas, īpaši jauni deputāti.
"Viņiem bija iespēja mācīties vairāk. Caur "Zoom" pieslēdzot ekspertus, tas īsti nestrādā tā, informācijas apmaiņa nenotiek," vērtēja Pastars.
Līdz ar to deputātiem tagad ir mazāk pieejas informācijai, un tā ir liela problēma, un tādēļ tas var veidot kaut kādus, varbūt, pārpratumus, kaut kur kvalitātes trūkumus, uzskata jurists.
Viņš gan sprieda, ka šī Saeima nav daudz nekvalitatīvāka par citām.
Bet viņa vērtējumā, pēdējā laikā pie kādiem kvalitātes trūkumiem ir vainīga arī valdība.
"Manuprāt, Ministru kabinets kopš šīs Saeimas sākuma nepietiekami noslogo Saeimu. Deputāti ir ievēlēti, un viņi vēlas saviem vēlētājiem parādīt, ka viņi kaut ko dara un ir rezultāts. Man šķiet, ka uz Saeimu [no valdības] netiek atnests pietiekami daudz būtisku iniciatīvu, par kurām deputāti varētu teikt "mēs šo izdarījām!". Un tādēļ viņi domā paši kaut ko, un skaidrs, ka deputātiem nav tādu resursu kā Ministru kabinetam, un tad varbūt tas pirmais projekts sanāk tāds bēdīgāks," pieļāva Pastars.
