Oktobrī Jūrmalas pašvaldības konkursā par atkritumu apsaimniekošanu par uzvarētāju atzīts uzņēmums “Clean R”, piedāvājot 7,5 miljonu eiro līgumcenu. Piedāvājumus konkursā bija iesniedzis arī SIA "Pilsētvides serviss", personu apvienība SIA "Eco Baltia vide" un UAB "Ekonovus" un personu apvienība AS "Ragn-Sells" un SIA "Ragn-Sells".
Vairāki konkursa dalībnieki konkursa iznākumu apstrīdēja, norādot, ka “Clean R” nav konkursā pretendentiem prasītās pieredzes vismaz viena šķiroto atkritumu savākšanas laukuma izveidē un apsaimniekošanā pēdējo trīs gadu laikā.
Iepirkumu uzraudzības birojs pēc sūdzības lika Jūrmalas domei pārvērtēt konkursa rezultātus, bet arī atkārtoti Jūrmala par uzvarētāju atzina “Clean R”.
Uzņēmuma “Eco Baltia vide” direktors Jānis Aizbalts Latvijas Radio raidījumā “Pēcpusdiena” piektdien, 20.janvārī, sacīja, ka uzņēmums joprojām uzskata, ka “Clean R” neatbilst konkursa prasībām, tāpēc Jūrmalas lēmumu sola pārsūdzēt vēlreiz.
Aizbalts skaidroja, ka “Clean R” pēdējo gadu laikā nav laukuma izveides pieredzes, un “Clean R” iesniedza pašvaldībai vēstuli no sadarbības partnera “ZAAO”, kam šāda pieredze ir, bet tas, viņaprāt, neatbilst nolikumam.
Uzņēmuma “Clean R” valdes loceklis Guntars Levics raidījumā “Pēcpusdiena” skaidroja, ka uzņēmumam ir šāda pieredze, tiesa, ne pēdējo trīs gadu laikā, tieši tāpēc ir piesaistīts sadarbības partneris, un domei pēc IUB norādes iesniegta papildu informācija par sadarbību ar “ZAAO”.
Iepirkumu uzraudzības biroja vadītāja Dace Gaile savukārt raidījumam skaidroja, ka arī iepriekšējais biroja lēmums nenozīmēja, ka “Clean R” neatbilst prasībām, bet gan to, ka pēc iesniegtajiem dokumentiem par to nevarēja pārliecināties, tāpēc domei vajadzēja konkursa rezultātus izvērtēt vēlreiz. Gaile pauda, ka, visticamāk, būs jauna sūdzība, ko tad birojs arī vērtēs.
Savukārt “Clean R” paziņojumā medijiem uzsvēra, ka “nav patiess publiski izskanējušais apgalvojums, ka, Jūrmalas domei slēdzot līgumu ar "Clean R", jūrmalnieki par atkritumu apsaimniekošanu gadā pārmaksāšot 200 tūkstošus eiro, bet 7 gados – pusotru miljonu”.
“Nav korekti to salīdzināt ar līdzšinējām izmaksām, jo mainās pati atkritumu apsaimniekošanas sistēma pēc būtības,” norāda uzņēmums.
