„Fakts kā tāds: kad es maijā atgriezos no ārzemēm, es tieku turēta aizdomās, teju šāviena attālumā,” saka Ozoliņa.
„Dienā, kad es biju aizbraukusi, izrādās es esmu bijusi Vecmīlgrāvī un patraukusies garām smalkai mašīnai BMW, viņu savainojusi un pati no nozieguma vietas aizbraukusi,” par notikušo savas prombūtnes laikā saka Ozoliņa.
Mākslas zinātniece, saņemot vēstuli no policistiem, bijusi šokā.
Cietušā auto saimnieces dēls norāda, ka Ozoliņas izraisītajai avārijai bijuši liecinieki. „Viņš saka: „Es jūs redzu. Jūs tā nebijāt, man ir trīs liecinieki, jūs pavisam savādāk izskatieties. Bet tomēr tā bija jūsu mašīna”,” situāciju atstāsta Ozoliņa.
Viņas prombūtnes laikā neviens ar auto neesot pārvietojies. „Tu esi bez vainas vainīgais. Man tagad jātaisnojas, un es nezinu, kāds ir nākošais solis,” norāda Ozoliņa.
Notikušo aizvien turpina skatīt izmeklētāji, savukārt apdrošinātāji gaida rezultātus.
„Prakse liecina, ka nereti cilvēki līdzīgus gadījumus vienkārši izmanto savtīgos nolūkos, ja, piemēram, savus auto sabojājuši paši un pēc tam izmisīgi meklē vainīgos, lai tikai saņemtu apdrošinātāju atlīdzību. Mēs bez policistu izvērtējuma neapgalvojam, ka tāds ir arī Vitas kundzes gadījums,” saka kompānijas BTA pārstāve.
Citas apdrošināšanas sabiedrības – „Balta” - eksperts norāda, ka „šeit ir vadītāju norādīta situācija”. „Abi vadītāji brauc, bet viņi netiek līdz tam stāvoklim, ko norādījuši vadītāji,” saka eksperts.
„Mēs šeit redzam, ka viens automobilis stāv. Abas mašīnas bija sasistas un redzam, ka autovadītāji bija izdomājuši, kas neatbilst automašīnu stāvoklim,” klāsta „Baltas” eksperts.
Visus krāpnieku ķeršanas paņēmienus, apdrošināšanas eksperti, protams, neatklāj. Tas būtu tas pats, ja burvju triku meistars pirms izrādes atklātu, kā cepurē pēkšņi nokļuvis trusītis. Mums ir sava atlases sistēma, kad kaut kas aizdomīgs parādās, tad mēs tam gadījumam pieķeramies,” norāda cits „Baltas” pārstāvis.
