IUB paziņojumā norādīts, ka birojs izskatīja astoņu pārvadātāju iesniegumus par Autotransporta direkcijas rīkoto konkursu reģionālo autobusu pārvadājumu nodrošināšanai un atzina par pamatotiem vairākus iebildumus par vērtēšanas procesā pieļautajiem pārkāpumiem.
Birojs aizliedza slēgt iepirkuma līgumus septiņās konkursa lotēs un vienā konkursa lotē atcēla lēmumu par konkursa izbeigšanu bez rezultātiem, uzdodot šajās lotēs atkārtoti vērtēt piedāvājumus.
Savukārt trijās konkursa lotēs birojs atstāja spēkā direkcijas lēmumu par konkursa izbeigšanu bez rezultātiem.
Iepirkumu uzraudzības biroja vadītāja Dace Gaile skaidroja, ka birojam “neradās pārliecība, ka ir izvērtēti pretendentu iesniegtie pakalpojuma izmaksu aprēķini un pamatotība, vai nav iesniegti nepamatoti lēti piedāvājumi”.
“Ir bažas, ka uzvara nav bijusi gluži godīga,” atzina Gaile.
Gaile gan papildināja, ka Autotransporta direkcijai nav jārīko jauns konkurss, bet 30 dienu laikā atkārtoti jāizvērtē pretendenti atsevišķās konkursa daļās.
“Lēmums nenozīmē, ka visās konkursa daļās mainīsies uzvarētāji, bet pasūtītājam ir jāpārbauda visi aprēķini apturētajās konkursa daļās. Jāpārvērtē izmaksas, lai pārliecinātos, ka izvēlēts pamatoti lētākais piedāvājums,” pauda Gaile.
Personu apvienība “SIA “Gulbenes autobuss” un SIA “Balvu autotransports”” apstrīdēja konkursa 4. un 10. lotes rezultātus, un birojs konstatēja, ka lēmums 4. lotē ir nepamatots, jo nav pārbaudīts nepamatoti lēts piedāvājums un nav sniegts objektīvs pamatojums konkrētā piedāvājuma izvēlei. Savukārt konkursa 10. lotē apvienības “SIA “Gulbenes autobuss” un SIA “Balvu autotransports”” piedāvājums nepamatoti ir atzīts par neatbilstošu un noraidīts.
SIA “VTU Valmiera” apstrīdēja konkursa 15. lotes rezultātus, un IUB konstatēja, ka ir pieļauts pārkāpums, izvērtējot šajā lotē par uzvarētāju atzītā pretendenta personu apvienību “SIA “Sabiedriskais autobuss” un UAB “Vlasava”” piedāvājumā iekļauto izmaksu pamatotību.
SIA “Norma-A” apstrīdēja konkursa 10. un 13. lotes rezultātus, un birojs konstatēja, ka tā piedāvājumi šajās lotēs nepamatoti ir atzīti par neatbilstošiem un noraidīti.
Personu apvienība “SIA “Dobeles autobusu parks” un SIA “Jelgavas autobusu parks”” apstrīdēja konkursa 5. lotes rezultātus, un birojs konstatēja, ka ir pieļauti pārkāpumi uzvarējušā pretendenta AS “Liepājas autobusu parks” piedāvājuma vērtēšanā - pieļauta šī pretendenta piedāvājuma neatļauta grozīšanu.
SIA “Tukuma auto” apstrīdēja konkursa 5. un 14. lotes rezultātus, un birojs konstatēja, ka tā piedāvājums konkursa 5. lotē nepamatoti ir atzīts par neatbilstošu un noraidīts, savukārt lēmums 14. lotē ir nepamatots, jo nav pārbaudīts nepamatoti lēts piedāvājums un nav sniegts objektīvs pamatojums konkrētā piedāvājuma izvēlei.
AS “Cata” apstrīdēja konkursa 2., 9. un 11. lotes rezultātus, bet birojs konstatēja, ka tā piedāvājumi šajās lotēs pamatoti ir atzīti par neatbilstošiem un noraidīti, jo pretendents piedāvāja mazāku bruto likmi darbiniekam (autobusa vadītājam) mēnesī par autobusa vadīšanas un sagatavošanās laiku, nekā bija noteicis pasūtītājs tehniskajā specifikācijā.
Pašvaldības SIA “Ventspils reiss” apstrīdēja konkursa 16. lotes rezultātus, un birojs konstatēja, ka pasūtītājs ir pieļāvis atsevišķus pārkāpumus, izvērtējot šajā lotē par uzvarētāju atzītā pretendenta AS “Talsu autotransports” piedāvājumā iekļauto izmaksu pamatotību un spēju iesaistīt pakalpojumu sniegšanā bez izmešu autobusus.
SIA “Jēkabpils autobusu parks” apstrīdēja konkursa 6. lotes rezultātus, un birojs konstatēja, ka tā piedāvājums nepamatoti ir atzīts par neatbilstošu un noraidīts.
Autotransporta direkcijas valdes priekšsēdētājs Kristiāns Godiņš norādīja, ka pasūtītāja iepirkumu uzraudzības komisijas lēmumi līdz šim bijuši objektīvi un balstīti pretendentu izvērtējumā, tostarp par iespējami nepamatoti lētu piedāvājumu.
“Aprēķinu pamatotību mēs vērtējām, prasījām skaidrojumus par to, par ko bijušas šaubas,” pauda Godiņš.
Savukārt par spēju nodrošināt transportlīdzekļus no pirmās līguma dienas - mēnesi pirms pakalpojumus uzsākšanas katrs autobuss tiks pārbaudīts, ja prasības netiks izpildītas kā solīts, tad pretendents nebūs tiesīgs līgumu izpildīt un šīs tiesības zaudēs, skaidroja Godiņš.
Atkārtotajā konkursā četrās maršrutu tīkla daļās iesniegti 32 piedāvājumi no 10 pretendentiem, un ar iepirkumu uzraudzības biroja atļauju direkcija turpinās vērtēt iesniegumus visās četrās lotēs.
Konkurss par iespēju sniegt sabiedriskā transporta pakalpojumus maršrutu tīkla daļā “Cēsis”, “Limbaži, Sigulda”, “Ogre, Aizkraukle” un “Jēkabpils, Preiļi, Līvāni” atkārtoti tika izsludināts jūlijā, jo sākotnēji direkcijas iepirkuma komisija atzina visus piedāvājumus par neatbilstošiem.
Vislielākā konkurence ir par iespēju sniegt sabiedriskā transporta pakalpojumus maršrutu tīkla daļā “Cēsis” un “Ogre, Aizkraukle” – uz šo daļu piedāvājumus iesnieguši deviņi pretendenti. Tāpat salīdzinoši daudz piedāvājumu – septiņi – ir par iespēju apkalpot maršrutu tīkla daļu “Jēkabpils, Līvāni, Preiļi” un “Limbaži, Sigulda”.
Piedāvājumus iesniedza uzņēmumi, kas iepirkumā pirms tam jau bija startējuši, bet šajā iepirkumā uz visām četrām daļām piedāvājumu iesniedza arī viens jauns uzņēmums – AS “GoBus”.
Kopējais maršrutu tīkla apjoms jeb autobusu nobraukums šajās četrās lotēs ir nedaudz virs 15 miljoniem kilometru gadā, bet autobusu nobraukums visās 16 daļās ir aptuveni 65 miljoni kilometru gadā.
KONTEKSTS:
Konkursa par sabiedriskā transporta pakalpojumu nodrošināšanu no 2021. gada noteikti uzvarētāji 12 maršrutu tīklos no kopumā 16, bet par četrām maršrutu tīkla daļām nolemts rīkot atkārtotu konkursu. Līdz maija beigām IUB iesniegtas kopumā 11 sūdzības konkursā par sabiedriskā transporta pakalpojumu nodrošināšanu no 2021. gada. Bet jūlijā direkcija izsludinājusi atkārtotu konkursu sabiedriskā transporta pakalpojumu nodrošināšanai no 2021. līdz 2030. gadam četrās maršrutu tīkla daļās.
