„Emocionāli ir tā, ka mēs dzīvojam nepārtraukti murgā visu šo laiku, tas ir vairāk nekā gads, pusotra gada," saka biologi Mihails Pupiņš un viņa sieva Aija, kas savu meitu Elīnu zaudēja pērnā gada 15. maijā. 23 gadus vecā meitene tika nogalināta.
Otrdien Rīgas pilsētas Kurzemes rajona tiesa sāks iztiesāt šo plaši izskanējušo lietu. Uz apsūdzēto sola par meitenes slepkavību sēdīsies jauns jurists Jānis Gaigals. Ar viņu Elīna bija draudzējusies dažus mēnešus.
Uz tiesas sēdi Gaigals ieradīsies pats, viņš netiks konvojēts. Kopš tiesa mainīja drošības līdzekli, Gaigals jau gadu nav apcietinājumā. Medijos minēts, ka šajā laikā 26 gadus vecais puisis paspējis pabeigt jurisprudences studijas "Turībā".
„Apsūdzētā persona saukta pie kriminālatbildības pēc Krimināllikuma 116.panta, kas ir par slepkavību un pēc 180.panta 1.daļas par zādzību, krāpšanu, piesavināšanos nelielos apmēros. Apsūdzētais savu vainu noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā atzinis daļēji, un nodarīto, protams, nožēlo," Ģenerālprokuratūras pārstāve Aiga Šēnberga pārstāsta, par ko Gaigalam uzrādīta apsūdzība.
Tiesa, nav zināms, kāda būs Gaigala attieksme pret apsūdzībām tagad - tiesā. Viņa advokāte Guna Kaminska no komentāriem pirms tiesas atturējās.
Patiesai Gaigala nožēlai nogalinātās meitenes vecāki netic. Uz gaidāmo tiesas sēdi viņi dosies ar smagu sirdi, jo šīs lietas izmeklēšanā Pupiņi ir ļoti vīlušies. Viņi norāda uz daudziem nenoskaidrotiem būtiskiem jautājumiem. Elīnas mammai Aijai Pupiņai ir jāmeklē vārdi šī procesa apzīmēšanai: „Visvieglākais, vismaigākais novērtējums, ka izmeklēšana notika virspusēji, ļoti daudzi fakti netika izmeklēti vispār. Kaut arī fakti eksistē, tos neizmeklēja. Līdz ar to mēs uzskatām, ka aizdomās turētajam un vēlāk apsūdzētajam nav pareizi inkriminēts noziedzīgā nodarījuma pants."
Mēs arī par to esam sašauti dziļi, ka izmeklēšana praktiski neizdarīja savu darbu," saka nogalinātās jaunietes mamma.
No Pupiņu rīcībā esošajiem lietas materiāliem izriet, ka slepkavība tika pastrādāta 15. maijā ap pulksten 21.30 Gaigala dzīvoklī. Vienā no liecībām Gaigals teicis, ka viss sācies ar strīdu, Elīna atnākot esot dusmojusies, ka viņš bijis dzēris. Tiesa, cik daudz viņš todien bija izdzēris, Gaigals izmeklēšanas laikā liecības mainījis. Vienā liecībā viņš stāstījis par ne vairāk kā 300 gramiem viskija līdz pēcpusdienai, citā liecībā - par 600-650 gramiem.
„Saskaņā ar lēmumu par krimināllietas nodošanu tiesai, apsūdzētais pagājušā gada maijā bija atradies savā dzīvesvietā Rīgā, kur gaidījis atnākam savu draudzeni. Un, kad dzīvoklī ieradās apsūdzētā vīrieša draudzene, viņu starpā izcēlās sadzīvisks strīds. Būdams, alkohola reibumā, apsūdzētais satvēris sievietes kaklu un sācis žņaugt, pēc tam sievietei vairākas reizes iesitot pa galvu. Pēc nodarītajiem miesas bojājumiem sievietei iestājās nāve," stāsta Ģenerālprokuratūras pārstāve.
Gaigals gan liecības vairākkārt mainījis, arī par pielietoto vardarbību. Ir minēts arī nozieguma motīvs - Gaigals esot sadusmojies. Viņš arī esot bijis stresā diplomdarba un paņemto kredītu dēļ. Pēc nozieguma puisis esot dažām stundām pametis dzīvokli, un, kad atgriezies, novilcis asiņainās drēbes, sakopis vienistabas dzīvokli un arī izjaucis savu mobilo telefonu. Nākamajās dienās viņš imitēja, ka Elīna ir dzīva. Proti, Elīnas vārdā rakstīja no viņas telefona jaunietes māsai īsziņas.
Mihails Pupiņš pieļauj, ka apsūdzētā nodoms, iespējams, bijis slēpt slepkavības pēdas. Pats Gaigals motīvus skaidri nav minējis. Pēc Elīnas vecāku teiktā, meitenes līķis tika atrasts 17. maijā. Nākamajā dienā Gaigals devās atzīties uz policiju.
Vecāki joprojām bez atbildēm
„Pagaidām pēdējā cerība tiešām ir tiesa. Pēdējā cerība, ka tomēr kādas izmeklēšanas darbības būs veiktas. Visa apsūdzība balstīta uz vainīgā liecībām, kuras ir pretrunīgas pašas par sevi, ekspertīzes tika veiktas ārkārtīgi mazā skaitā," Elīnas Pupiņas mamma Aija atzīst, ka pirmstiesas izmeklēšana, var teikt, faktiski nav notikusi.
Aija Pupiņa skaidro, ka nozieguma smagumam būtu jābūt izpētītam pirms tiesas. Tagad viss nepadarītais būs jāveic tiesas izmeklēšanas laikā. Sašutis ir arī Elīnas tētis Mihails Pupiņš: „Falsificēti gan dokumenti, gan viņa rīcība. Visa tā lieta ir pilna ar to, ka policija izmeklēšanā nepamana ne liecības ne faktus, ne lietišķos pierādījumus, ne pat mantas, kas tur atrastas -, tam vienkārši nav pievērsta uzmanība. Domāju, ka tas ir enciklopēdiskais gadījums, kad mūsu policija nepilda savas funkcijas."
Piemēram, pēc Pupiņu stāstītā, nozieguma vietā atrasta staklē saplēsta, asiņaina veļa un legingi. „Bet nebija uzdots neviens jautājums tam cilvēkam, kas bija nogalinājis, no izmeklētājas puses, kas tas ir vispār? Nebija nekādas pārbaudes, nebija DNS pārbaudes, it kā nekas nebija pamanīts."
Nonāvētās jaunietes vecāki izmeklētājiem un uzraugošajam prokuroram sūtījuši virkni iesniegumu. „Visi mūsu jau desmit sarakstītie iesniegumi, kāpēc nenozīmējat DNS, kāpēc jūs nenozīmējat šādas analīzes, kāpēc jūs falsificējat šādus rezultātus - viss ir atteikts," norāda Pupiņš. Viņš paskaidro, ka piemēram, esot rakstīts, ka ekspertīzes neesot lietderīgi nozīmēt.
Tagad nogalinātās meitenes vecāki nopietni gatavojas tiesas procesam. „Tāpēc mēs gatavojam jautājumus tiesu medicīnas ekspertam, gaidām atbildes. Mēs esam gatavi strādāt tiesā," saka Elīnas mamma.
Tā kā slepkavība notika Rīgā, lietu izmeklēja Valsts policijas Rīgas reģiona policijas pārvalde. „Jebkuru lietu, ko izmeklē policija, uzrauga prokuratūra, un arī šajā gadījumā, protams, bija uzraugošais prokurors, kurš visu laiku tika informēts par lietas izmeklēšanas norisi. Taču pagaidām vēl neviens pārkāpums nav konstatēts," par izmeklēšanas gaitu stāsta policijas sabiedrisko attiecību pārstāvis Toms Sadovskis.
Nogalinātās jaunietes vecāki arī ir sašutuši par to, ka pēc Elīnas slepkavības Gaigals apcietinājumā atradies vien divus mēnešus. Pēc tam tiesa mainījusi drošības līdzekli uz policijas uzraudzību.
„Mēs, protams, bijām sašauti. Dziļi sašauti, jo mēs uzskatām, ka tas ir bīstams cilvēks, arī bīstams sabiedrībai, un mēs bijām dziļi pārliecināti, ka tomēr šis cilvēks būs izolēts no sabiedrības līdz tiesai. Tiesnese parādīja savu pārliecību, ka šis cilvēks nav bīstams sabiedrībai un mainīja drošības līdzekli. Mēs esam pretējās domās, mēs esam pārliecināti, ka viņš ir bīstams sabiedrībai, līdz ar to veselu gadu sabiedrība īstenībā bija pakļauta ļoti lielam riskam," saka Aija Pupiņa.
Apcietinājuma piemērošana jāizvērtē rūpīgi
Sabiedrībā bieži vien izvēršas asas diskusijas pēc tam, kad par smagiem noziegumiem aizdomās turētajiem kādās situācijās nepiemēro drošības līdzekli apcietinājumu vai vēlāk to maina. Kopumā Latvijā ļoti bieži apcietinājumu pirmstiesas izmeklēšanas laikā nepiemēro.
„Apcietinājumu var piemērot tikai tajos gadījumos, ja kriminālprocesā ir konkrētas ziņas par faktiem, kas rada pamatotas aizdomas, ka konkrētā persona, kas ir izdarījusi noziedzīgu nodarījumu, par kuru likums paredz brīvības atņemšanas sodu, ka šai personai nav iespējams piemērot citu drošības līdzekli. Kad nevar garantēt, ka persona neizdarīs jaunu noziedzīgu nodarījumu, tātad pastāv risks, ka persona var tādu izdarīt. Netraucēs vai neizvairīsies no pirmstiesas kriminālprocesa, tiesas vai sprieduma izpildīšanas tad, kad tāds spriedums būs stājies spēkā," skaidro krimināltiesību eksperte Ilona Kronberga.
Eksperte uzsver, ka apcietinājumu ir saistīts ar būtisku cilvēka tiesību un brīvību ierobežojumu - ar brīvības atņemšanu. Tāpēc to piemēro, ļoti rūpīgi izvērtējot visus nosacījumus.
Taču to, vai šodien gaidāmā tiesas sēde nogalinātās Elīnas Pupiņas lietā būs atklāta vai slēgta, tas būs zināms tikai tiesā. Apsūdzētā Gaigala advokāte Guna Kaminska vēl pirmdienas vakarā nebija izlēmusi, par ko prasīs - taču pieļāva, ka varētu pastāvēt arī uz slēgtu tiesas sēdi. Elīnas vecāki jau tagad zina, ka pastāvēs uz atklātu sēdi.
