Panorāma

Deglava pārvadu slēgs rīt 5.00

Panorāma

Ukraiņu valodu Ukrainā nosaka par obligātu

«Rīgas satiksmei» 2,4 miljonu sods

«Rīgas satiksmei» par līdzdalību nanoūdens kartelī nosaka 2,4 miljonu eiro sodu

Par līdzdalību kartelī Konkurences padome (KP) nolēmusi sodīt Rīgas pašvaldības uzņēmumu "Rīgas satiksme" ar vairāk nekā 2,4 miljonus eiro lielu naudas sodu. Sods saistīts ar tā dēvēto nanoūdens lietu, kuras izpēti KP sāka pēc informācijas saņemšanas no Valsts policijas (VP) Galvenās kriminālpolicijas pārvaldes Ekonomisko noziegumu apkarošanas pārvaldes. Lietā pētītas 2012. un 2014. gadā notikušās cenu aptaujas par nanotehnoloģiskās ķīmijas piegādi "Rīgas satiksmei".

ĪSUMĀ: 

  • Seši uzņēmumi "Rīgas satiksmes" īstenotās cenu aptaujās saskaņoja piedāvājumus un vienojās par uzvarētāju, secināja KP.
  • Cenu aptaujas rīkotas par nanotehnoloģiskās ķīmijas piegādi "Rīgas satiksmei", līgumu summa – vairāk nekā 800 000 eiro.
  • Galveno lomu šajā lietā spēlējusi "Rīgas satiksmes" amatpersona; pašvaldības uzņēmumam lielākais sods. 
  • No pretendentiem naudas sods tikai SIA "Sava arhitektūra" – 700 eiro apmērā; pārējie pieci karteļa dalībnieki likvidēti.
  • "Rīgas satiksme" sodu uzskata par nepamatotu un sola to apstrīdēt tiesā. 

«Rīgas satiksmei» par līdzdalību nanoūdens kartelī nosaka 2,4 miljonu eiro soduMadara Fridrihsone
    Tā dēvētais nanoūdens skandāls, saistībā ar kuru ierosināto krimināllietu nākammēnes sāks iztiesāt Rīgas Vidzemes priekšpilsētas tiesa, galvaspilsētas pašvaldības uzņēmumam "Rīgas satiksme" atnesis jaunas nepatikšanas. Izpētot no VP saņemtos materiālus, KP secinājusi, ka "Rīgas satiksmes" amatpersona aktīvi iesaistījusies kartelī, kas organizēts saistībā ar divām cenu aptaujām par nanotehnoloģiskās ķīmijas piegādi uzņēmuma vajadzībām.

     

    Lietas izpētes laikā KP konstatēja, ka kopumā seši tirgus dalībnieki ar pasūtītāja atbalstu saskaņojuši piedāvājumus divās pašvaldības uzņēmuma rīkotajās cenu aptaujās, kas īstenotas no 2012. līdz  2014. gadam par kopējo līguma summu vairāk nekā 800 000 eiro. 

    KP secināja, ka abās cenu aptaujās pretendenti saskaņoja dalības nosacījumus un iesniedzamo dokumentāciju, kā arī vienojās par plānoto uzvarētāju.

    "Mēs analizējām sadarbības līgumu, ko viens no pretendentiem bija noslēdzis ar plānoto iepirkuma uzvarētāju. Bija noslēgts līgums, ka piedāvājums tiks sagatavots tieši uzvarētājam. Tas, ko mēs redzam, ka pretendenti uzsāka šīs aizliegtās darbības ne tikai pirms piedāvājumu iesniegšanas, bet arī pirms oficiālas šīs publiskās cenu aptaujas izsludināšanas," atzina KP Juridiskā departamenta direktors Valentīns Hitrovs.

    Konkurences uzrauga iegūtā informācija liecina, ka pasūtītāja – "Rīgas satiksme" – amatpersona, kas bija atbildīga par konkrētās preces piegādi, aktīvi iesaistījusies piedāvājumu sagatavošanā un saskaņošanā, un uzvarētāja iepriekšējā noteikšanā.  KP lēmums ir skarbs – "Rīgas satiksmei" aprēķinātās soda naudas apmērs pārsniedz 2,4 miljonus eiro. Vienam pretendentam – SIA "Sava arhitektūra" – noteikts naudas sods 700 eiro apmērā, bet pārējiem karteļa dalībniekiem – SIA "RS Baltic", SIA "Alchimica-Latvia", SIA "UKT Serviss", SIA "Vialeks" un SIA "HRM" – naudas sods netiks piemērots, jo tie jau ir likvidēti.

    KP priekšsēdētāja Skaidrīte Ābrama uzsvēra, ka, izpētot pierādījumus, speciālisti pārliecinājušies, ka galveno lomu šajā lietā spēlējusi tieši "Rīgas satiksmes" amatpersona. 

    "Abos gadījumos, protams, figurē "Rīgas satiksme" kā iepirkuma rīkotājs un, es atļaušos teikt, zināmā mērā šīs konkurences imitācijas režisors. Pirmajā iepirkumā trīs firmas piedalījās – "MJ Partneri", "RS Baltic" un "Alchimica-Latvia". Otrajā iepirkumā atkal režisē "Rīgas satiksmes" amatpersona, kas bija atbildīga par šīs preces – nanotehnoloģiskās ķīmijas iegādi. Dalībniekos atkal parādās tas pats "MJ Partneri", "Vialeks", "HRM" un "Sava arhitektūra"," teica KP vadītāja.

    KP pārstāvju ieskatā, cenu aptaujas arī liecina par labas pārvaldības trūkumu "Rīgas satiksmē". Proti, bijušas vairākas pazīmes, kas atbilst fiktīvai cenu aptaujai, taču uzņēmuma vadība tās nez kāpēc nav pamanījusi. "Viens no pierādījumiem ir finanšu piedāvājumu reģistrācijas saraksts. Un mēs redzam, ka šie piedāvājumi ir iesniegti vai nu vienā un tajā pašā laikā, vai ar četru-piecu minūšu starpību. Un arī iepirkuma summas, ko piedāvā pretendenti, ir no pusprocenta līdz procentam no maksimālās līguma summas," piebilda Hitrovs.

    "Rīgas satiksmes" pārstāve Zane Norenberga Latvijas Radio raidījumā "Pēcpusdiena" norādīja, ka KP uzņēmumu sodījis nepamatoti – viens "Rīgas satiksmes" darbinieks, kurš vairs uzņēmumā nestrādā, attiecīgās darbības veicis savtīgos nolūkos, kas vērtētas kriminālprocesā. "Rīgas satiksme" tai piemēroto sodu apstrīdēšot tiesā.

    "Tas vienkārši ir mēģinājums kārtējo reizi izrēķināties ar satiksmi. (..) Mums jau no paša sākuma bija skaidrs, ka tas ir iepriekš nolemts lēmums, rupji pārkāpjot mūsu tiesības. Mums atteica iepazīstināt ar lietas materiāliem, mums atteica termiņu iesniegt savus paskaidrojumus, mums visas tiesības tika ierobežotas un tad bija skaidrs, ka būs negatīvs lēmums," sacīja "Rīgas satiksmes" pagaidu vadītājs Ernests Saulītis.

    Kopš 2017. gada sākuma šī ir jau piektā KP uzmanības lokā nonākusī lieta, kurā figurē "Rīgas satiksme". 2017. gadā uzņēmumam jau piemērots 2,3 miljonus eiro liels sods par pretlikumīgu braukšanas maksas saskaņošanu ar "Rīgas mikroautobusu satiksmi".

    Nākammēnes Rīgas Vidzemes priekšpilsētas tiesa sāks izskatīt krimināllietu, kurā par krāpšanu lielā apmērā, naudas legalizāciju un dienesta pilnvaru pārsniegšanu tā dēvētajā nanoūdens skandālā apsūdzētas četras personas. To vidū ir bijušais "Rīgas satiksmes" darbinieks Vjačeslavs Stunžāns.

     

    2 komentāri
    Renate Logina
    Man arī šķiet, ka šādam sodam nav jēgas. Kaut 100 miljoni jāmaksā- to jau maksās nodokļu maksātāji! Tā faktiski ir rīdzinieku cieņas aizskaršana. Vainīgos jāliek aiz restēm. Pusgadu, gadu, desmit gadus, cik tiesa uzskata par vajadzīgu, bet sodam jābūt īstam un īstajiem cilvēkiem.
    Anonīms lietotājs 18959
    Sods, kuru nomaksā Rīgas iedzīvotāji. Kāpēc netiek tiesātas konkrētas atbildīgās amatpersonas?
    Pievienot komentāru
    Komentēt vari ar kādu no saviem sociālo mediju profiliem
    Ekonomika
    Ziņas
    Jaunākie
    Interesanti