Deputātam arī šajā laikā tiks maksāti tikai 20% no algas.
Par Gobzema izslēgšanu no sešām sēdēm balsoja 50 parlamentārieši. Seši bija pret, bet viens atturējās.
Gobzems 2. septembrī, kad bija paredzēta pirmā Saeimas klātienes sēde, atteicās sekot Prezidija nolemtajam un neparādīja Covid-19 sertifikātu vai negatīvu Covid-19 testu. Viņš sacīja, ka pārējiem neesot nekādas daļas par viņa veselību. Tādējādi Saeimas sēde turpinājās attālināti e-Saeimā.
Arī 9. septembrī sēdē Gobzems rīkojās tāpat. Viņa dēļ tika izsludināts tehniskais pārtraukums. Šoreiz Gobzems dokumentu uzrādīja un sēde varēja turpināties klātienē. Viņš gan nevarēja piedalīties sēdē, kur lēma par viņa izslēgšanu, jo pirms nedēļas ar izslēgšanu no sēdes tika sodīts par sociālajos tīklos ievietotajiem ierakstiem un fotogrāfijām, kurās redzams ar piespraustu dzelteno sešstaru zvaigzni.
Opozīcijas deputāti gribēja atlikt lēmumprojekta izskatīšanu
Vairāki opozīcijas deputāti aizstāvēja Gobzemu. Viktors Valainis (Zaļo un Zemnieku savienība) sacīja, ka sods ir nesamērīgs un ka vajadzētu dot iespēju deputātam sevi aizstāvēt. "Tas nav pareizi, kā tas tagad notiek," sacīja Valainis. Viņš aicināja jautājuma izskatīšanu atlikt, lai Gobzems sēdē varētu būt klāt. Deputāti pat balsoja, lai izslēgtu lēmumprojektu no sēdes darba kārtības, tomēr tikai 23 bija par to. Kopā 47 deputāti bija pret, un divi atturējās.
Opozīcijas deputāti atzina, ka Gobzems nav rīkojies labi, tomēr uzsvēra, ka sods nav piemērots.
"Deputāts Aldis Gobzems nenoliedzami ir, tautas valodā runājot, pelnījis pa muti par saviem izgājieniem, bet šobrīd mēs kolektīvi atspārdām viņu, un tas neizskatās labi.
Daudz jēdzīgāk varētu būt, ka Saeima varētu paust kopīgu viedokli attiecībā par šādu deputāta uzvedību," sacīja deputāts Ivars Puga.
"Lai kā es nepiekristu tam, ko dara, runā, ar kādiem mērķiem zem vārdiem rīkojas Gobzems, viņam, tāpat kā jebkuram no mums, ir tiesības būt tādam, kāds viņš ir. Ja mēs domājam, ka šodien viņu sodām, tad nē. Tas, ko mēs šobrīd darām, tas nav par Aldi Gobzemu, tas ir par tiesisku valsti nu jau mūsu vidū," izteicās deputāts Didzis Šmits.
Savukārt Vjačeslavs Dombrovskis aicināja padomāt arī, kādu signālu Saeima dod sabiedrībai, izslēdzot Gobzemu no sēdēm. Viņš norādīja, ka, ja 95% deputātu ir vakcinēti, viens parlamentārietis bez negatīva Covid-19 testa citus neapdraud. Tomēr tas, pēc Dombrovska teiktā, var likt sabiedrībai domāt, ka cilvēki nebūs droši pat tad, ja vakcinēta būs lielākā daļa sabiedrības. Proti, lēmums varētu radīt šaubas par vakcinācijas nepieciešamību, kā arī tas nāks par labu Gobzema tēlam.
Arī deputāts Edgars Tavars (Zaļo un Zemnieku savienība) tam piekrita: "Viņa mērķis bija panākt tieši to, kas notiek šobrīd. Lai viņš būtu kā cietušais, kā savā laikā iepriekšējā Saeimā Artuss Kaimiņš – bez vainas vainīgais. Lai iegūtu lielāku vilkmi, popularitāti, atbalstu, lai sabiedrība viņu žēlotu un lai viņš gūtu pēc iespējas labākus rezultātus nākamajā Saeimā."
KONTEKSTS:
Par Saeimas kārtības ruļļa pārkāpumiem un Gobzema pašmērķīgu izrādīšanos Saeimas Mandātu komisijā vērsās vairāku frakciju deputāti. Viņi uzskata, ka Gobzems, kurš pretēji Prezidijā lemtajam, atteicās uzrādīt negatīvu testu vai Covid-19 sertifikātu un tādējādi pārtrauca klātienes sēdi, pelnījis sodu. Komisijā norādīja, ka Gobzems pārkāpis Saeimas deputātu ētikas kodeksa punktus, kas nosaka, ka Saeimas deputāts ciena un vienmēr ievēro Satversmi, Saeimas kārtības rulli un citus normatīvos aktus; deputāts atturas no pašmērķīgas izrādīšanās Saeimas tribīnē.
