Spriedumā norādīts, ka LTV nav pieļāvusi tai norādīto tiesību normu pārkāpumu un ir ievērojusi neitrālas un precīzas informācijas sniegšanas pienākumu, kā arī raidījumā sniegtā informācija ir bijusi patiesa un iespēju robežās tik precīza un neitrāla, cik uz to brīdi bija iespējams. Līdz ar sprieduma, kas nav pārsūdzams, spēkā stāšanās brīdi administratīvā pārkāpuma process ir izbeigts,
atceļot NEPLP lēmumu par 4000 eiro naudas soda piemērošanu LTV.
"Šīs rezonansi raisījušās lietas spriedums kļūs par nozīmīgu mediju jomu regulējošās tiesu prakses sastāvdaļu, radot kopēju izpratni, kā nepārprotami ir tulkojams tiesību normās noteiktais pienācīgas precizitātes un neitralitātes princips. Nav pieļaujams, ka mediji tiek saukti pie atbildības par nepatīkama viedokļa paušanu vai neierastu žurnālistikas metožu izmantošanu," norādīja LTV valdes priekšsēdētājs Ivars Priede.
2021. gada 29. marta raidījuma "Aizliegtais paņēmiens" mērķis bija iedziļināties un noskaidrot, kā, izslimojot Covid-19 vai vakcinējoties pret to, cilvēka organismā veidojas antivielas, cik ilgstoši tās var būt noturīgas, cik ilgā laika periodā cilvēks būs pasargāts un nesaslims, cik bieži vajadzēs vakcinēties.
Lai iegūtu papildu informāciju un sagatavotu apsvērumus diskusijai ar ekspertiem,
pētnieciskās žurnālistikas operācijas laikā 25 cilvēkiem veica antivielu testu – padziļinātu, bet ne zinātnisku pētījumu par imunitātes veidošanos cilvēka organismā.
Tiesas spriedumā apstiprināts, ka fakti par antivielu līmeni (pēc pilna vakcinācijas kursa ar "Pfizer/Biontech" vakcīnu un pēc "Astra Zeneca" vakcīnas pirmās devas saņemšanas) raidījuma veidotāju izvēlētajās dažādās vecuma grupās tādā saturā un apjomā, kādi bija pieejami raidījuma translēšanas laikā, atspoguļoti precīzi.
"Es saprotu tā brīža paniku vairākās valsts pārvaldes iestādēs, tostarp Veselības ministrijā – kā žurnālisti var atļauties uzdot jautājumus par "Astra Zeneca" vakcīnām brīdī, kad valsts rīcībā tās ir vienīgās, ar kurām vakcinēt iedzīvotājus. Saprotu arī vēlmi šādā brīdī ierādīt vietu žurnālistiem, kas atspoguļojās NEPLP uzliktajā sodā.
Bet tiesas iznākums ir loģisks, jo raidījumā nebija neprecīzas vai nepatiesas informācijas, un vēršanās pret žurnālistiem šādā veidā neatrisināja pašas valsts pārvaldes tā brīža publiskās komunikācijas problēmas un situāciju, ka "Astra Zeneca" vakcīnas bija vienīgās.
"Aizliegtais paņēmiens" ne vienmēr visiem ir patīkams, bet mēs varam atbildēt par katru publicēto vārdu," sacīja radījuma "Aizliegtais paņēmiens" vadītājs Guntis Bojārs.
NEPLP norādīja, ka uz iespējamiem pārkāpumiem norādījusi Veselības ministrija, Imunizācijas valsts padome, Zāļu valsts aģentūra un Slimību profilakses un kontroles centrs, skaidroja Ivars Āboliņš.
NEPLP norādīja, ka soda piemērošanas iemesls bija, padomes ieskatā, kompetentu iestāžu vērtējums par raidījumu, ka iekļautā informācija varētu apdraudēt sabiedrības veselību.
"Mums uz to brīdi bija pārliecība, ka Veselības ministrija un Slimību kontroles un profilakses centrs ir kompetentās iestādēs, kam jautāt viedokli, taču tiesa secinājusi, ka nē. Līdz ar to spriedums ir tāds, kāds viņš ir," rezumēja Āboliņš.
Guntis Bojārs uzsvēra, ka raidījuma mērķis nav bijis mudināt cilvēkus nevakcinēties, raidījuma beigās viņš arī pauda aicinājumu to darīt.
KONTEKSTS:
"Aizliegtā paņēmiena" eksperimentā pārbaudīja antivielas pēc "Pfizer" otrās vakcīnas un "AstraZeneca" pirmās vakcīnas. "Gulbja laboratorijas" pārbaudē tika secināts, ka pēc "AstraZeneca" vakcīnas antivielu ir mazāk.
Imunizācijas valsts padomes priekšsēdētāja Dace Zavadska norādīja, ka antivielu veidošanās mērījumi pēc vakcinācijas pret Covid-19 nesniedz pietiekamus secinājumus par vakcīnas efektivitāti – vai antivielu daudzums ir pietiekams, vai arī ne. Tādējādi "Aizliegtā paņēmiena" eksperiments vienkārši samulsināja cilvēku prātus. Vienlaikus Zavadska pret žurnālistiem vērsties neplāno.
LTV jau iepriekš pauda – tā neuzskata, ka raidījumā "Aizliegtais paņēmiens" paustā informācija par vakcīnas "AstraZeneca" efektivitāti būtu atsaucama, kā arī medijs nesodīs raidījuma komandu jebkādā veidā.
