AT izskatīja Purviņas un RSU kasācijas sūdzības par Rīgas apgabaltiesas 2022. gada 21. jūnija spriedumu civillietā Purviņas prasībā pret RSU. Toreiz Rīgas apgabaltiesa secināja, ka no RSU puses pret Purviņu īstenota nevienlīdzīga attieksme un mobings. Spriedumā arī lēma, ka universitātei būs jāmaksā morālā kompensācija 1000 eiro apmērā. Vienlaikus tiesa noraidīja prasību RSU Senātam rīkot atkārtotas Farmakoloģijas katedras vadītāja vēlēšanas.
Tādēļ gan augstskola, gan Purviņa iesniedza kasācijas sūdzību. Purviņa iesniedza kasācijas sūdzību par minēto spriedumu, pārsūdzot to daļā, ar kuru noraidīta prasība par jaunu katedras vēlēšanu rīkošanu. Savukārt RSU iesniedza kasācijas sūdzību, pārsūdzot spriedumu daļā par morālā kaitējuma atlīdzības piedziņu.
AT, izvērtējot kasācijas sūdzībās minētos argumentus, konstatēja, ka nav acīmredzama pamata uzskatīt, ka pārsūdzētajā spriedumā ietvertais lietas iznākums ir nepareizs un ka izskatāmajai lietai ir būtiska nozīme vienotas tiesu prakses nodrošināšanā un tiesību tālākveidošanā.
AT norādīja, ka no apelācijas instances tiesas sprieduma argumentācijas redzams, ka tiesa atzinusi prasību par daļēji apmierināmu, balstoties uz lietas faktisko apstākļu vispusīgu pārbaudi un pierādījumu objektīvu izvērtējumu to kopsakarā saskaņā ar Civilprocesa likuma noteikumiem, kas paredz – tiesa novērtē pierādījumus pēc savas iekšējās pārliecības, kas pamatota uz tiesas sēdē vispusīgi, pilnīgi un objektīvi pārbaudītiem pierādījumiem, vadoties no tiesiskās apziņas, kas balstīta uz loģikas likumiem, zinātnes atziņām un dzīvē gūtiem novērojumiem, kā arī nekādiem pierādījumiem nav iepriekš noteikta spēka, kas saistītu tiesu.
AT ieskatā kasācijas sūdzību argumenti faktiski ir vērsti uz pierādījumu pārvērtēšanu, kas atbilstoši Civilprocesa likumam nav kasācijas instances tiesas kompetencē.
Līdz ar to AT, pamatojoties Civilprocesa likuma normām, nolēma atteikt ierosināt kasācijas tiesvedību civillietā sakarā ar Purviņas un RSU kasācijas sūdzībām par Rīgas apgabaltiesas Civillietu tiesas kolēģijas 2022. gada 21. jūnija spriedumu.
AT lēmums nav pārsūdzams.
