4. studija

Kāpēc avārijā, kurā cietuši divi bērni, tiesu ekspertu darbā pieļautas būtiskas kļūdas?

4. studija

(Zīmju valodā). 4. studija

Ko darīt, ja viena parādnieka dēļ daudzdzīvokļu namā visiem jāsalst?

Viena nemaksātāja dēļ namā Rīgā apkuri nepieslēdz visai mājai; tiesu izpildītājs ar parāda piedziņu nesteidzas

Ieriķu ielas 19 namam Rīgā parāda dēļ joprojām nav pieslēgta apkure. Namā ir astoņi dzīvokļi, bet nemaksātājs – viens. Parāds par apkuri ir 3000 eiro, un kaimiņi ir neizpratnē, kāpēc tiesu izpildītājs dzīvokli parādniekam neatņem. Kā Latvijas Televīzijas raidījumam "4. studija" skaidroja Latvijas Zvērinātu tiesu izpildītāju padomē, parāda piedziņu uz nekustamo īpašumu vērš tikai tad, ja parādu nav iespējams piedzīt ar citām metodēm.

Oktobra nogalē iedzīvotāji ārā iet gandrīz tādā pašā apģērbā, kādā ir spiesti dzīvot istabās, kur termometra stabiņš sasniedz labi ja 13 grādu atzīmi. Arī pirms gada namam bijis 1500 eiro liels apkures parāds. To, ka parādu ir sakrājis viens dzīvokļa īpašnieks, pārējie kaimiņi uzzinājuši tikai šīs vasaras sākumā.

Vislielākais pārsteigums bijis tas, ka

nemaksātājs izrādījies jauns, strādājošs un maksātspējīgs vīrietis, kurš pats aktīvi iesaistījies apkures parāda problēmas šķetināšanā un norādījis, ka nemaksātāji ir pensionāri, kuri mitinās vienā no mājas dzīvokļiem.

Mājas iedzīvotāji raidījumam pastāstīja, ka parādnieks atstāj materiāli nodrošināta cilvēka iespaidu – būvējot sev māju, nesen esot iegādājies dārgu šķirnes suni. 

Šobrīd apkures parāds ir 3000 eiro, bet visas mājas kopējais parāds – 7000 eiro. Parādnieks neapmaksājot neko, izņemot elektrības un interneta rēķinus. 

Mājas vecākais skaidroja: "Skaitītāji nav verificēti. Nav nodoti rādījumi, kas nozīmē, ka aprēķina pēc formulas vienam cilvēkam, lai gan dzīvoklī dzīvo trīs cilvēki. Starpību maksā pārējie mājas iedzīvotāji, un tas arī mūs ietekmē." 

Mājai ir uzkrājums 8000 eiro, ko īpašnieki vēlas iztērēt jumta nomaiņai, piesaistot līdzfinansējumu, taču parādnieka dēļ nevar uz to pretendēt. Kopš kļuvis zināms, kurš ir vainīgais pie tā, ka visi tagad salst, kaimiņš-parādnieks ar pārējiem vairs nekomunicē. 

"Trīs tiesvedības ir noslēgušās, izpildraksti atrodas pie zvērināta tiesu izpildītāja, un ceturtā ir šobrīd procesā," pastāstīja nama iedzīvotāja Inga.

Kaimiņi neizpratnē par parādu piedziņas kavēšanos

Sazināties ar parādnieku "4. studijai" diemžēl neizdevās – viņš neatbild ne uz zvaniem, ne ziņām, tādēļ viņa viedokli un skaidrojumu par notiekošo saņemt nav iespējams. Kunga vārds un uzvārds, kas atrodams dažādās interneta vietnēs, liek domāt, ka viņš ir bijis kādas lielas valsts vēstniecības darbinieks. Turklāt, kā stāstīja iedzīvotāji, viņam esot arī nodokļu parāds, kam klāt tagad esot ķēries Valsts ieņēmumu dienests. 

Vislielāko neizpratni kaimiņos rada tas, kāpēc joprojām tiesu izpildītājs nav atņēmis kungam dzīvokli, ja jau parāda dzēšanai nav samaksājis ne centa, bet vienā mierā turpina dzīvot tālāk un nemaksāt arī šī brīža rēķinus. 

"Viņš dzīvo mirušā tēva dzīvoklī; jau septiņus gadus īpašnieks ir miris," pauda mājas vecākais. "Īpašuma tiesības nav sakārtotas. Nav ne zemes grāmatā, ne kadastrā jaunais īpašnieks."

Raidījuma "4. studija" uzrunātā zvērinātā notāre Ilze Metuzāle noliedza, ka tiesu izpildītāju atsavināt nekustamo īpašumu varētu kavēt fakts, ka parādnieks nav īpašumtiesības nostiprinājis Zemesgrāmatā: "Tas arī nebūtu taisnīgi. Tādēļ vien, ka kāds manto īpašumu un gūst visu labumu no tā, bet nenokārto juridiski savas īpašuma tiesības, tas nekādā veidā nevarētu būt iemesls un šķērslis, lai ciestu pārējie kaimiņi, lai nodarbotos, piedodiet, ar sociālo funkciju un uzturētu kādu nemaksātāju. Šādi tiesu procesi arī ir."

Zvērināts tiesu izpildītājs, kam nodoti spriedumi par parāda piedziņu, par konkrēto lietu nekādus skaidrojumus sniegt nedrīkst. Tādēļ komentāru, kāpēc joprojām nav vērsta piedziņa pret parādnieka nekustamo īpašumu, piekrita sniegt Latvijas Zvērinātu tiesu izpildītāju padomes priekšsēdātāja Iveta Kruka. 

"Šeit darbojas Cilvilprocesa likumā ietvertais noteikums, kas nosaka, ka piedziņu uz nekustamo īpašumu vērš tikai tad, ja ar citām piespiedu izpildes metodēm parādu saprātīgā termiņā piedzīt nav iespējams," skaidroja Kruka. "Tas nozīmē, ka

neatkarīgi no tā, vai tas būtu, piemēram, kā šajā gadījumā, komunālo maksājumu parāds, vai kāda cita veida parāds, tiesu izpildītājam ir jāizvērtē visas citas izpildes iespējas."

Tomēr piedzinējs, šajā gadījumā nama apsaimniekotājs SIA "Rīgas namu pārvaldnieks", drīkst apšaubīt tiesu izpildītāja lēmumu un vērsties ar prasību, lai parādu piedziņa tiek vērsta pret nekustamo īpašumu. Ja tiesu izpildītājs joprojām pamato, ka parādu samērīgā periodā var atgūt ar citiem līdzekļiem, bet namu pārvaldnieku šis lēmums neapmierina, piedzinējam ir iespēja rakstīt sūdzību tiesai. 

Vai "Rīgas namu pārvaldnieks" šajā situācijā izmanto visas savas piedzinēja tiesības, skaidrības diemžēl nav.

SIA "Rīgas namu pārvaldnieks" Komunikācijas nodrošinājuma nodaļas vadītāja Una Grenēvica rakstiskā atbildē raidījumam skaidroja, ka apsaimniekotājs pirms apkures sezonas dzīvokļu īpašniekus ir informējis par situāciju, kā arī  AS "Rīgas siltums" informēta par visām obligāti veicamām parādu piedziņas darbībām šajās adresēs. Gatavojoties un pieņemot lēmumu par apkures sezonas uzsākšanu, tiekot vērtēts tikai pēdējās apkures sezonas parādu apjoms. 

Kļūda rakstā?

Iezīmējiet tekstu un spiediet Ctrl+Enter, lai nosūtītu labojamo teksta fragmentu redaktoram!

Iezīmējiet tekstu un spiediet uz Ziņot par kļūdu pogas, lai nosūtītu labojamo teksta fragmentu redaktoram!

Saistītie raksti
Lai skatītu šo resursu, mums ir nepieciešama jūsu piekrišana sīkdatnēm.

Vairāk

Svarīgākais šobrīd

Vairāk

Interesanti