Pirms diviem gadiem pēkšņi atklājies, ka dzīvokļu īpašnieku kopībai ir parāds par zemes nomu, jo zemei, uz kuras atrodas māja, ir divi īpašnieki, bet maksāts līdz šim tikai vienam.
Tagad ar tiesas lēmumu mājas iedzīvotājiem zemes īpašniekam ir jāsamaksā nomas maksa sākot no 2011.gada - 32 000 eiro, tai skaitā 5000 eiro tiesas izdevumi.
Mājas apsaimniekotājs "Civinity" apgalvoja, ka mēģināja sazināties ar otru zemes īpašnieku un noslēgt līgumu, taču nespēja panākt vienošanos par abpusēji pieņemamu nomas maksu, un lieta nonāca tiesā.
Un tagad pārvaldnieks liek Ināras kundzei samaksāt zemes nomas parādu arī par tiem 6 gadiem, kad viņa nebija dzīvokļa īpašniece. Ināra ir konsultējusies ar diviem juristiem, vērsusies Tiesībsarga birojā - visur saņēmusi atbildi, ka viņai par šo periodu parāds nav jāmaksā.
Tikmēr "Civinity" apgalvo, ka Ināras kundze "ir kopības sastāvā, līdz ar ko viņai spriedums ir izpildāms, taču viņa ir tiesīga regresa kārtībā vērsties ar prasījumu (pirmstiesas vai tiesvedības kārtībā) pret iepriekšējo dzīvokļa īpašnieku".
Ināras kundzei jāmaksā aptuveni 150 eiro parādu par periodu, kad dzīvoklis viņai nepiederēja.
"Man draud, ka es atbildu ar savu kustamo un nekustamo īpašumu. Ka man nāks tiesu izpildītājs. Un zvana telefons vakarā - robots pretī runā un atkal man to pašu stāsta, lai man labāks garastāvoklis būtu," raidījumam stāstīja dzīvokļa īpašniece.
Dzīvokļu īpašnieku kopībai tiesas spriedums ir jāpilda un parāds jāsamaksā - uzsvēra raidījuma "4.studija" uzrunātais advokāts Jevgēņijs Šumeiko. Tomēr tiesas spriedums ir pret dzīvokļa īpašnieku kopību nevis pret konkrēta dzīvokļa īpašnieku.
"Tajā laikā, kad īpašnieks bijusi cita persona un, attiecīgi, arī cita persona guvusi labumu no šī dzīvokļa izmantošanas, to [parādu] nevar attiecināt uz jauno īpašnieku, pretējā gadījumā mēs varētu attiecināt arī nenomaksātos iepriekšējā īpašnieka komunālos parādus, elektrības rēķinus, nekustamā īpašuma nodokli utt.
Jebkuram saprotams, ka tas nav pareizi un nav arī taisnīgi," skaidroja advokāts.
Šajā situācijā ir jārīkojas dzīvokļu īpašnieku kopībai.
"Kopībai ir prasījuma tiesības pret šo iepriekšējo dzīvokļa īpašnieku. Es nevaru iedomāties situāciju - sagatavot pamatotu prasību, ka tagad, piemēram, kopība vērstos pret kundzi par piedziņu par periodu, kur viņa nemaz nav bijusi dzīvokļa īpašniece. Tāda prasība, visticamāk, cietīs fiasko," uzsvēra advokāts.
Advokāts Jevgēnijs Šumeiko tāpat norādīja - ja dzīvokļu īpašnieku kopībā ir vienprātība un finansiālas iespējas, ieteicams noalgot juristu, kas precīzi izpētītu mājas pārvaldnieka "Civinity" darbības vairāk nekā 10 gadu garumā - cik tās ir bijušas neatlaidīgas un mērķtiecīgas attiecībā pret zemes īpašnieku, lai panāktu zemes nomas līguma noslēgšanu, Un, ja ir redzamas nepilnības - var apsvērt iespēju vērsties tiesā pret apsaimniekotāju, kura neizdarības dēļ kopībai ir jāatmaksā tiesas izdevumi.
