VVD secinājis, ka uzņēmums sabiedrībai nav sniedzis detalizētu, vienkāršā valodā formulētu informāciju par uzņēmuma plānoto darbību un tās ietekmi uz vidi, plānotajiem risinājumiem šo ietekmju ierobežošanai, kā arī plānotajiem monitoringa pasākumiem.
Dienests ir saņēmis vairāk nekā 30 iesniegumus no iedzīvotājiem, kuros lielākajā daļā pausta kategoriski noraidoša attieksme pret plānoto darbību, bet nav sniegti priekšlikumi pēc būtības. Tāpēc VVD secina, ka interesentiem nav bijusi pietiekoša informācija, kas ir priekšnoteikums, lai varētu kvalitatīvi līdzdarboties un sniegt konkrētus priekšlikumus par papildu nepieciešamajiem pasākumiem, kas samazinātu darbības negatīvo ietekmi uz vidi un cilvēku veselību.
Tādējādi ir saprotama sabiedrības noraidošā attieksme pret šo darbību kopumā, norāda Vides dienestā.
Ņemot vērā šo aspektu, kā arī, lai rūpīgi izvērtētu gan saņemtos sabiedrības iebildumus, gan uzņēmuma sniegto informāciju par piesārņojuma ierobežošanas pasākumiem, tai skaitā, lai pārliecinātos par ietekmes uz vidi novērtējuma (IVN) ziņojumā un Vides pārraudzības valsts biroja (VPVB) atzinumā par šo ziņojumu izvirzīto nosacījumu ievērošanu, nepieciešams pagarināt SIA “EcoLead” iesnieguma izskatīšanas termiņu. Lēmums par iesnieguma izskatīšanas pagarinājumu tiks pieņemts tuvākajā laikā.
Tāpat VVD aicinās uzņēmumu rīkot papildu sabiedrisko apspriešanu, lai sniegtu iedzīvotājiem detalizētu informāciju par pasākumiem paredzētās darbības ietekmju samazināšanai, t.sk. sabiedrības iespējām sekot līdzi monitoringa datiem.
“Lai ierobežotu paredzētās darbības sagaidāmo ietekmi, kā arī sniegtu sabiedrībai pārliecību, ka plānotās darbības laikā uzņēmumam ir izvirzīti sabiedrības ieskatā būtiski nosacījumi darbības ietekmju samazināšanai, VVD ir ļoti svarīgi no iedzīvotājiem saņemt kvalitatīvus priekšlikumus. Diemžēl šobrīd tas nav bijis iespējams pēc būtības. Tāpēc būtiski ir radīt papildu iespēju iedzīvotājiem saņemt atbildes un atbilstoši tām sniegt savus ierosinājumus,” paziņojumā medijiem VVD ģenerāldirektore Elita Ansberga-Baklāne.
Vienlaikus VVD vērš uzmanību uz to, ka IVN procesa laikā ir sagatavots visaptverošs pētījums (ziņojums), kurā izvērtēta gan šīs paredzētās darbības ietekme uz vidi (augsni, gaisu, ūdeni), kā arī ietekme uz cilvēku, viņa veselību un drošību. Un atbilstoši procedūrai VPVB ir noteicis papildus obligāti īstenojamos pasākumus negatīvo ietekmju ierobežošanai.
Izsniedzot atļauju VVD šajā gadījumā, kad ir veikts IVN, vērtē, vai atļaujas iesniegumā operators ir sniedzis darbības aprakstu atbilstoši tam, kas ir vērtēts IVN procesa ietvaros, vai paredzētā darbība un tās rezultātā radītais piesārņojuma līmenis nepārsniegs normatīvajos aktos noteiktās prasības, vai tiks īstenoti visi VPVB noteiktie obligātie pasākumi ietekmju ierobežošanai. VVD, izsniedzot atļauju, ir tiesības izvirzīt papildus nosacījumus un uzdot īstenot papildus pasākumus.
Ja paredzētās darbības īstenotājs būs ņēmis vērā visus iepriekš minētos nosacījumus, kā arī, ņemot vērā Augstākās tiesas spriedumu, kas atstāja spēkā pašvaldības lēmumu par darbības akceptēšanu šajā teritorijā, VVD nebūs pamata pieņemt lēmumu par atteikumu A kategorijas atļaujas izsniegšanai.
KONTEKSTS:
Uzņēmums “Eco Lead" jau kopš 2010. gada mēģina Latvijā realizēt akumulatoru pārstrādes rūpnīcas projektu.
Sākotnēji to bija iecerēts veidot Olainē, bet pēc vietējo uzņēmumu iebildumiem “Eco Lead” pārcēlās uz Kalnciemu - operatīvi iegādājās telpas bijušajā ķieģeļu rūpnīcā, ātri sarīkoja formālu sabiedrisko apspriešanu un ieguva Jelgavas novada domes atbalstu.
Kad vietējie iedzīvotāji atģidās, vilciens jau bija gandrīz aizgājis. Grupa kalnciemiešu vēl mēģināja apstrīdēt domes lēmumu tiesā, bet visas trīs instances bija pašvaldības un uzņēmēja pusē.
