Žurnāliste par «Saskaņu»: no vecmodīga stila ar komunistisko krāsu līdz hipsteru partijai

Pašlaik var vērot gaumīgu Sociāldemokrātiskās partijas „Saskaņa” zīmola maiņu – no vecmodīga stila ar komunistisko sarkano krāsu līdz partijai hipsteru stilā, Latvijas Televīzijas raidījumā „Skats no malas” vērtēja žurnāliste Olga Dragiļeva.

„Par „Saskaņas centru” runājot, var vērot interesantu un kvalitatīvu zīmola maiņu – [„Saskaņa”] atbrīvojas no „Saskaņas centra”, no komunistiskās, sarkanās krāsas ar tādu vecmodīgu stilu, un aiziet tādā jauniešu, hipsteru stilā. Tas notiek gaumīgi, jo nebija skaļu paziņojuma, ka tagad mēs sauksimies šādi, nē, tas notika ļoti lēni,” sprieda žurnāliste.

Turklāt SC līderi vairs nepiesauc apvienības nosaukumu, bet gan tikai partiju „Saskaņa”.

Vienlaikus Dragiļeva atzina, ka „Saskaņa”, kuras pilnais nosaukums ir Sociāldemokrātiskā partija „Saskaņa”, tomēr nepārliecina kā sociāldemokrāti.

„To varēs zināt tikai tad, kad viņiem būs vara valstī un iespēja noteikt nodokļu politiku. Pabalstu piešķiršana nenosaka šo politikas virzienu, mums būtu jāredz nodokļu politika. Solīt var jebko,” norādīja žurnāliste.

Runājot par „Vienotību”, kuru pēdējā laikā pametuši vairāki populāri politiķi, Dragiļeva uzsvēra, ka „Vienotībā” ir pārāk liela ideju dažādība un sadalīšanās interešu grupās, un partija savulaik pieļāvusi kļūdu, īsti nevienojoties, kuru ceļu šis politiskais spēks ies, un neatbrīvojoties no cilvēkiem, kas ar to nav mierā. Tādēļ ”Vienotība” tagad iet pašattīrīšanās ceļu, un tas ir dabiski.

Arī žurnālists Askolds Rodins „Vienotības” pašattīrīšanos uzskata par normālu parādību pirms Saeimas vēlēšanām. Viņaprāt, tieši Reformu partijas spilgtāko līderu pievienošanās „Vienotībai” ir radījusi sīvāku konkurenci par iekļūšanu „Vienotības” sarakstā, tādēļ tiek meklēta izeja, un tā ir vienkārša – pamest partiju un meklēt vietu citur.

Savukārt žurnāliste Alla Petropavlovska uzskata, ka „Vienotībai” pirms vēlēšanām vismazāk vajadzētu uztraukties, jo cilvēki, kas nevēlas eksperimentus, izvēlēsies tieši šo partiju, jo nav citu alternatīvu spēku. Vienlaikus viņa uzsvēra, ka pietiekami lielu iespaidu uz vēlēšanu iznākumu var dot neizlēmušie, jo jebkurš paziņojums un nostāja var būt liktenīga jebkuram politiskajam spēkam.

Petropavalovskai simpātiskas šķiet ekspremjera Einara Repšes veidotās partijas „Latvijas attīstībai” idejas, „bet tur ir bail par cilvēkiem, jo Repše mums jau bija [..] un diez vai gribētos to atkārtot vēlreiz”.

Savukārt rūdītā politiķa Aināra Šlesera paziņojums par ekspremjeru partiju, pēc Petropavlovskas domām, ir nesaprotams solis.

„Es vispār nesaprotu, kā pie skaidras apziņas ko tādu var piedāvāt. Kāds karogs varētu būt Kalvītis un Godmanis pēc tā visa, par kādu laiku simboliem viņi ir kļuvuši? Viņi ir krīzes un nabadzības simboli. Tas ir nesaprotams solis,” atzina žurnāliste.

Savukārt Dragiļeva šo paziņojumu uztver kā joku. Tikmēr Rodins sprieda, ka Valdis Dombrovskis vai Laimdota Straujuma (abi „Vienotība”) šādā partijā diez vai darbotos, tādējādi „parādās cilvēki, kas ir pensijas vai tuvu pensijas vecumam, un teikt, ka tie ir cilvēki, kas bīdīs uz priekšu valsti, ir drusku pārdroši”.

Raidījuma vadītājs Kārlis Streips pauda neizpratni par bijušā tieslietu ministra Jāņa Bordāna jaunveidoto partiju, jo tai nav atšķirības no „Vienotības” vai Reformu partijas. Turklāt tai nav izredžu pārvarēt 5% iekļūšanai Saeimā, tādēļ šī sīkpartija atņems balsis lielajām tā dēvētajām latviskajām partijām. Streips ir pārliecināts, ka Bordānam būtu atradusies vieta „Vienotības” zvaigžņu komandā.

Kļūda rakstā?

Iezīmējiet tekstu un spiediet Ctrl+Enter, lai nosūtītu labojamo teksta fragmentu redaktoram!

Iezīmējiet tekstu un spiediet uz Ziņot par kļūdu pogas, lai nosūtītu labojamo teksta fragmentu redaktoram!

Saistītie raksti
Svarīgākais šobrīd

Informējam, ka LSM portālā tiek izmantotas sīkdatnes (angļu val. "cookies"). Turpinot lietot šo portālu, Jūs piekrītat, ka mēs uzkrāsim un izmantosim sīkdatnes Jūsu ierīcē. Uzzināt vairāk

Pieņemt un turpināt