Dienas notikumu apskats

Šodien noticis uzbrukums e-veselībai

Dienas notikumu apskats

Vācijā pērn ievērojami samazinājies patvēruma pieprasītāju skaits

Zolitūdes traģēdijas tiesā eksperts liecina pretēji kolēģu paustajam

Zolitūdes traģēdijas tiesā eksperts liecina pretēji kolēģu paustajam

Lielveikala „Maxima” Priedaines ielā jumta iegruvumu sekmēja metāla kopņu pārslodze, taču projekta tehniskā dokumentācija bijusi tā laika regulējumam atbilstoša un darbi būvniecības laikā nebija jāpārtrauc. Tā otrdien, 16.janvārī, Zolitūdes traģēdijas krimināllietas tiesā liecināja būvinženieris Artis Dzirkalis. Viņa liecības nesakrīt ar citu ekspertu pausto, un neizpratni par to pauž prokurori un atsevišķi apsūdzēto aizstāvji.

Otrdien Zolitūdes traģēdijas krimināllietu izmeklējošā tiesa sanāca uz pirmo sēdi 2018.gadā un sāka uzklausīt pēdējo no desmit neatkarīgajiem ekspertiem – Arti Dzirkali. Viņš ir sertificēts būvinženieris un darbojas Latvijas būvinženieru savienības valdē, kā arī ir vada Latvijas Būvniecības padomi. Jau kādu laiku Dzirkalis darbojas arī privātajā sfērā, bet iepriekš kā Valsts nekustamo īpašumu Būvniecības pārvaldes direktors pārraudzīja Rīgas pils rekonstrukciju un citus projektus.

Dzirkalis koordinējis ekspertu grupas, kas veica pirmstiesas ekspertīzi un apkopojis to izdarītos secinājums. Viņš valsts pasūtījumā vērtēja būvniecības atbilstību normatīvajiem aktiem un secināja, ka nepienācīgas savu pienākumu pildīšanas rezultātā ir pārkāpti vairāki Būvniecības likuma panti. Tāpat eksperts piekrīt ekspertīzē secinātajam, ka jumta sagruvuma iemesls meklējams kopņu pārslodzē.

“Viennozīmīgi ir skaidrs, ko arī pierādījuši aprēķini un par to nav nevienam šaubu, ka konstrukcijas nobrukumu izraisīja pārslogots kopnes apakšējais mezgls. Galvenā problēma ir šī mezgla nestspēja, ko vajadzēja precīzi noteikt būvkonstrukcijas daļas projektētājam," norāda Dzirkalis.

Taču vienlaikus viņš tiesā liecināja, ka nepiekrīt citu ekspertu iepriekš paustajam par projekta tehniskās dokumentācijas nepilnībām. Attiecībā uz metāla kopnēm – dokumentu to montāžai pieticis un citādāk šīs kopnes samontēt nevarēja.

“Šī konstrukcija bija nereglamentētā sfērā, līdz ar to kaut kādas ļoti konkrētas darbības, kā to konstrukciju pārbaudīt, nebija noteiktas.

Ja nebūtu pietiekoši dokumentu, tad tur noteikti, ka [nekas] nebūtu uzcelts. Es savā ekspertīzes sadaļā nebalstījos uz šo Ūdra kunga ekspertīzes daļu, kas bija tieši attiecībā uz pieņēmumiem. Kad mēs veicām ekspertīzi kopā ar konstruktoriem, mums pilnīgi skaidrs bija šis nogruvuma iemesls, un pārējās lietas ir sekundāras, kas būtisku ietekmi uz nogrūšanu neatstāj,” norādīja Dzirkalis.

Eksperts arī nepiekrīt, ka, piemēram, būvniecības procesā bijušas neskaitāmas iespējas ievērot traģēdijas tuvošanos.

Vairākkārt tiesas sēdēs iepriekš apsūdzēto puse paudusi kritiku pirmstiesas izmeklēšanai par to, ka uz apsūdzēto sola nesēž SIA „Vikom Industry” pārstāvji. Tieši šī uzņēmuma pārstāvji ražoja projektam nepieciešamās kopnes un tās montēja, lai gan uz to brīdi nebija reģistrēti Būvkomersantu reģistrā. Eksperts Dzirkalis uzskata – tas, ka „Vikom Industry” nav starp apsūdzētajiem, esot pamatoti. Atbilstoši tā laika likumdošanai nevienam arī neesot bijis jāpārbauda jau pārbaudīti darbi.

Tikmēr neizpratni par viņa atbildēm pauž apsūdzētā Ivara Sergeta aizstāvis Artūrs Zvejsalnieks: “Šīs dienas eksperta atbildes ir par 180 grādiem atšķirīgas no iepriekšējā eksperta atbildēm. Tā kā te ir pat jautājums, kā no šīs situācijas iziet, jo šobrīd faktiski sanāk, ka eksperti, kuri veikuši vienu un to pašu atzinumu, sniedz dažādu informāciju šobrīd tiesā. Daži jautājumi, kāpēc ir šādas atšķirības un kāpēc tieši šis konkrētais eksperts tā atbild, bet to mēs nedaudz vēlāk pietaupīsim.

Šeit ir diametrāli pretējs [viedoklis] tam, kas ir lietā, un arī tam, kas ir rakstīts ekspertīzē.”

Neoficiāli izskan bažas, vai eksperts ar savām atbildēm neliecina par labu būvdarbu vadītājam Staņislavam Kumpiņam. Jo tieši ar savām atbildēm uz „Re&Re” būvdarbu vadītāja Kumpiņa advokāta jautājumiem Dzirkalis liecināja, ka Kumpiņš problēmas varēja nepamanīt un atbildība par notikušo meklējama vēl pirms būvdarbu uzsākšanas.

Tikmēr prokurors Agris Skradailis uzsvēra, ka galvenais secinājums par to, kāpēc jumts sagruva, visiem ekspertiem esot viens:

"Protams, nebija viņš vienisprātis par atsevišķiem jautājumiem, tomēr secinājums, kādēļ ir notikusi šī traģēdija, ir vienots."

Tāpat saskatāma katra apsūdzētā atbildība. “Nu, redziet, uz apsūdzēto sola tomēr ir deviņi apsūdzētie. Proti, astoņas personas, kas bija iesaistītas šajā būvprocesā, viena no uzņēmuma. Tad, kad būs pabeigta arī šī eksperta nopratināšana, tad jau arī skatīsies, salīdzinās,” norāda prokurors.

Iepriekšējā eksperta Aigara Ūdra iztaujāšana ilga piecas tiesas sēdes. Pēc apsūdzēto advokātu detalizētajiem jautājumiem otrdien prognozējams, ka arī Dzirkalim Zolitūdes tiesā būs jāierodas vēl vairākkārt. Pēc tam savus ekspertus un lieciniekus varēs pieteikt aizstāvība, bet tad beidzot būs pienākusi kārta uzklausīt apsūdzētos, kuri lielāko daļu šos divus tiesāšanās gadus pavadījuši klusējot. 

Jau ziņots, ka pēc četru mēnešu pārtraukuma atsākusies Zolitūdes traģēdijas iztiesāšana. Uz tiesu tika saukti eksperti, kas izmeklētāju uzdevumā veica ekspertīzes, lai noteiktu lielveikala sabrukšanas cēloņus. Viens no ekspertiem tiesā norādīja – pārslodze bija tāda, ka jumts jebkurā gadījumā būtu iegruvis.

Lai skatītu apjomīgo lietu par Zolitūdes traģēdiju, kurā zem veikala "Maxima" iegruvušā jumta dzīvību zaudēja 54 cilvēki un vēl desmitiem tika ievainoti, tiesa uz pirmo sēdi sanāca 2015.gada 8.decembrī. Sākotnēji tiesā skatīti procesuāli jautājumi, bet pēc vairākiem mēnešiem sākta cietušo un liecinieku nopratināšana.

 

Kļūda rakstā?

Iezīmējiet tekstu un spiediet Ctrl+Enter, lai nosūtītu labojamo teksta fragmentu redaktoram!

Iezīmējiet tekstu un spiediet uz Ziņot par kļūdu pogas, lai nosūtītu labojamo teksta fragmentu redaktoram!

Latvijā
Ziņas
Jaunākie
Interesanti