Tiesas sēdē tika iztaujāti divi uzņēmuma "Tomex" darbinieki, kuri atbildēja par jumta seguma ieklāšanu.
Viņiem procesā ir liecinieka statuss, un vairākos punktos viņu liecības būtiski atšķīrās.
Tieši liecinieku darba devējs SIA "Tomex" bija atbildīgs par jumiķu leksikā sauktā jumta pīrāga izbūvi. Iztaujātie liecinieki ēkā strādājuši gan pirms, gan pēc ugunsgrēka.
Lieciniekam Guntaram Grāvlejam darba pienākumi paredzējuši hidroizolācijas materiāla ieklāšanu. Brīdī, kad viņš piesaistīts, kāds jau bija iesācis darbus.
Jumiķa ieskatā darbi veikti ar neatbilstošu līmi, kas neturējusi materiālu, kā arī izmantojot nepareizu tehnoloģiju. Turklāt tā sauktajam jumta pīrāgam nepieciešamajā vietā esot trūcis materiāla - vajadzīgā ģeotekstila. Tā salīdzinoši lētā kārta esot jāklāj starp putuplastu un hidroizolācijas materiālu, jo abi materiāli esot ķīmiski nesaderīgi. Par šo faktu Grāvlejs esot informējis darba devēju, bet viņš neesot īpaši reaģējis.
Otrs liecinieks – Ruslans Fiļimonovs, kurš uzraudzījis darbus gan uz jumta, gan iekštelpās, stāstīja, ka neesot zinājis par ģeotekstila nepieciešamību abu materiālu starpā. Turklāt jumta projektā tas nemaz neesot bijis minēts.
"Jā, protams, ir vērojamas atšķirības liecinieku sniegtajās liecībās," atzīst prokurors Agris Skradailis. "Tomēr nav jau tā, ka ir tikai liecinieku liecības. Ir jau arī citi objektīvāki dati, gan fotogrāfiju veidā, gan dažādu dokumentu veidā," norāda prokurors.
Tāpat atšķiras arī liecības par iespēju būvlaukumā iekļūt nepiederošām personām, kā arī par to, vai ugunsgrēka laikā bijušas bojātas lielveikala konstrukciju betona daļas.
"Te ir jautājums, cik katrs no darbiniekiem, no lieciniekiem ir bijis kompetents savu pienākumu izpildē," norāda prokurors.
Tāpat tiesas priekšā liecinieks Grāvlejs apliecināja, ka būvdarbu laikā objektu apmeklējusi arī Valsts darba inspekcija. Par šo faktu darba devējs esot bijis informēts jau pirms inspektoru vizītes, kā tas esot noticis arī visos citos būvobjektos, kur viņš ir strādājis. Par šiem faktiem padziļināti interesējās apsūdzēto aizstāvji. Taču, tā kā tas skar aizstāvības stratēģiju, viņi kameras priekšā atteicās runāt.
Šī tiesas sēde notika pēc vairāku dienu pārtraukuma, kad tiesa atsākusi uzklausīt liecības Zolitūdes traģēdijas krimināllietā. Iepriekš sēdes nācās atcelt apsūdzētās Innas Šuvajevas bērna slimības dēļ. Prokurori gan uzskata, ka lietas virzība kopumā nav būtiski aizkavējusies un turpina uzstāt, ka sēdēs obligāti jāpiedalās visiem deviņiem apsūdzētajiem.
Zolitūde traģēdija, sabrūkot "Maxima" veikalam Zolitūdē, notika 2013.gada 21.novembrī. Dzīvības zaudēja 54 cilvēki un vairāki nekā 100 cilvēki vēlāk tika atzīti par cietušajiem.
