ĪSUMĀ:
- Cietusī: Gribam ātrāk slēgt šo lietu, esam noguruši.
- Lietas izskatīšanu paildzina cietušo un apsūdzēto regulāri pieteiktie lūgumi.
- Apsūdzētie apšauba iepriekšējos aprēķinus, pieprasot jumta virsbetona fragmentu atkārtotu analīzi.
- Atkārtotas ekspertīzes varētu nozīmēt, ka lietu izskatīs vēl vismaz vairākas nedēļas.
Lūgums pēc ekspertīzes pieteikts pēc atkārtotas ekspertu nopratināšanas, kuru laikā esot gūtas jaunas atziņas.
Zolitūdes krimināllietā otrdien klausītāji sēdēja teju līdzās apsūdzētajiem. Trīs gadu laikā interese par sarežģītajām un garajām tiesas sēdēm ir sarukusi. Otrdien uz sēdi bija atnākusi viena cietusī.
“Mēs, protams, pēc iespējas ātrāk gribētu slēgt šo lietu, jo vienkārši esam noguruši. Lietas iztiesāšana turpinās jau pietiekami ilgi, un es uz šīm sēdēm nāku regulāri, kā uz darbu,” atzina cietusī Aļona Burve-Žideļūna, kura traģēdijā zaudēja vīru.
Lai gan lietas izskatīšanu beidzot varētu noslēgt, to aizkavē gan apsūdzēto, gan apsūdzību uzturētāju regulāri pieteiktie lūgumi.
Otrdien tiesā atkārtoti pratināja neatkarīgo ekspertu būvinženieri Aigaru Ūdri. Un gan apsūdzētie, gan prokurori eksperta teikto izmanto, lai pierādītu vai noliegtu vainu noziegumos.
“Es viņus varu saprast. Katram gribas izbēgt no soda un sevi aizstāvēt, tas viss ir saprotams.
Bet tad, kad visi vienbalsīgi apgalvo, ka viņi nav vainīgi, tad gan man rodas jautājumi. Ne jau citplanētieši cēla veikalu un to projektēja,” sacīja Burve-Žideļūna.
Eksperts Ūdris iepriekš liecinājis, ka jumts sagruva nepareizi aprēķinātu jumta metāla kopņu konstrukciju slodžu dēļ. Šīs kopnes nav izturējušas uz jumta esošā betona svaru, un tieši šis ir strīdus ābols - vai betona lielums atbildis vai neatbildis pieļaujamajiem standartiem.
Apsūdzētie apšauba iepriekš veiktos aprēķinus, pieprasot saglabāto betona fragmentu atkārtotu analīzi. Ūdra veikumu viņi sauc par teorētisku un neatbilstošu realitātei.
“Ja ņem vērā šo faktisko virsbetona slāņa biezumu, tad, pēc mūsu aprēķiniem, šim skaitlim vajadzētu būt normatīvajās robežās. Tas tikai norādītu uz to, ka apsūdzība nav pamatota šajā sadaļā,” skaidroja viena no apsūdzētājiem aizstāvis Juris Dzelme.
Prokurors Agris Skradailis solīja izvērtēt “šī lūguma pamatotību, vai šāds lūgums vispār ir apmierināms”, bet pagaidām viņš nevarēja paust nekādus secinājumus par to, jo “es to neesmu redzējis”.
Atkārtotu ekspertīžu veikšana gan varētu nozīmēt, ka lietas izskatīšana varētu turpināties vēl vismaz vairākas nedēļas.
Nākamā tiesas sēde notiks jau trešdien, kad tiesa izlems, vai nepieciešams veikt papildu ekspertīzes. Ja to atbalstīs, tad ekspertu grupa atkal sāks strādāt, bet, ja ne, tad, iespējams, lietas izskatīšanu varētu pabeigt.
KONTEKSTS:
Zolitūdes traģēdijas krimināllietā tiesa pērn 31.oktobrī beidza uzklausīt pēdējo divu apsūdzēto liecības. Kopumā deviņu apsūdzēto nopratināšana aizņēma divarpus nedēļas. Visi apsūdzētie turpina noliegt savu vainu.
Lai skatītu apjomīgo lietu par Zolitūdes traģēdiju, kurā zem veikala "Maxima" iegruvušā jumta dzīvību zaudēja 54 cilvēki un vēl desmitiem tika ievainoti, tiesa uz pirmo sēdi sanāca 2015. gada 8. decembrī. Sākotnēji tiesā skatīti procesuāli jautājumi, bet pēc vairākiem mēnešiem sākta cietušo un liecinieku nopratināšana.
Prokuratūra uzrādījusi apsūdzības par būvniecības noteikumu pārkāpšanu, valsts amatpersonu pienākumu nepildīšanu, nonāvēšanu aiz neuzmanības un darba aizsardzības noteikumu pārkāpšanu kopumā deviņiem cilvēkiem. Pieciem no viņiem prokuratūra izvirzījusi apsūdzības par būvniecības noteikumu pārkāpšanu, kā rezultātā sabruka ēkas daļa, kas izraisīja smagas sekas. Šīs apsūdzības uzrādītas būvinženierim Ivaram Sergetam, ēkas projekta būvekspertīzes veicējam Andrim Gulbim, būvuzraugam Mārtiņam Draudiņam, lielveikala projekta autoram arhitektam Andrim Kalinkam un uzņēmuma "Re&Re" būvdarbu vadītājam Staņislavam Kumpiņam.
