Pārbaudot Koļegovas deklarāciju, VID darbiniece pamanījusi - Koļegova saņēmusi dividendes, bet nav iespējams izsekot, kas ar naudu ir noticis. Viņa redzēja, ka nav ne pieauguši Koļegovas uzkrājumi, ne redzami kādi tēriņi. Gasparenoka zvanījusi Koļegovai, bet VVD vadītāja atbildējusi, ka viņai nav jāstāsta, kādā veidā tērē savu naudu. Nekādas darbības nav sekojušas, un deklarācija nopublicēta.
Jau 2016.gadā, kad Koļegova vēlējusies pretendēt uz VID vadītāja amatu, viņa pati ieradusies dienestā un gribējusi precizēt deklarācijas, kaut arī likumā noteikts, ka to var darīt tikai mēnesi pēc deklarācijas iesniegšanas. Tādējādi VID pievērsis Koļegovas deklarācijām pastiprinātu uzmanību, secinot, ka nav norādīti lieli darījumi.
Tiesas sēdē arī prokurore Ļubova Kovaļa nolasīja apsūdzību, atklājot, ka, pēc tajā teiktā, Koļegova nepatiesas ziņas norādījusi deklarācijā par 2013., 2014. un 2015. gadu. Prokurore uzskata, ka tajās amatpersona nenorādīja ziņas par lietošanā esošo nekustamo īpašumu un noslēgtos darījumus lielā apmērā.
Koļegova apsūdzību klausījās ar asarām acīs un uz tiesas jautājumu, vai vainu apsūdzībās atzīst, atbildēja noliedzoši.
Pirms tiesas sēdes Kolegova komentēja lietu, ka tajā minētie darījumi - dividendes, ko viņa saņēmusi un pēc tam dāvinājusi, ir tiesiskas izcelsmes, kā arī nomaksāti visi nodokļi. "Lietā ir noskaidrots, ka visi darījumi, kas man ir bijuši, ir bijuši tiesiski un likumīgi. Lietā ir noskaidrots, ka visi nodokļi no šiem darījumiem ir samaksāti. Lietā ir strīds par veidu un laiku kādā man šie darījumi bija jāatspoguļo deklarācijā," stāstīja Koļegova.
Arī viņas advokāts Aivars Purmalis iepriekš teica, ka notikušajā pārkāpuma nav.
Koļegova iebilda, ka tiesas sēde tiek filmēta un ierakstīta, tādēļ mediji tiesas sēdē notiekošo varēja fiksēt tikai ar pildspalvām pierakstu blociņos.
Nākamā tiesas sēde šajā krimināllietā plānota novembra vidū. Uz to aicināti Koļegovas brālis Māris Zudāns un Dace Pelēkā no VID.
KONTEKSTS:
2016. gada 1. septembrī VID atzina, ka Koļegova valsts amatpersonas deklarācijā nav norādījusi pilnīgu un patiesu informāciju par darījumiem lielā apmērā un ir saskatāmas noziedzīga nodarījuma pazīmes. Tolaik lietu arī nodeva izskatīšanai Korupcijas novēršanas un apkarošanas birojam (KNAB).
Diskusijas ap Koļegovas deklarāciju sākās 2016. gada vasarā. Koļegova bija nosaukta kā Valsts ieņēmumu dienesta ģenerāldirektores amata kandidāte. Tomēr tad, atbilstoši "Firmas.lv" datiem, kļuva zināms, ka Koļegova ir 50% kapitāldaļu īpašniece uzņēmumā "Pallogs" un dividendēs no uzņēmuma 2015. gadā saņēmusi 320 000 eiro. Medijos Koļegova skaidroja, ka ir tikai formāla "Pallogs" līdzīpašniece, bet labuma guvējs ir viņas brālis. Arī dāvinājumi esot izsniegti brāļa ģimenei. Tiesa, uzņēmuma gada pārskatos nebija atrodama norāde, ka uzņēmuma līdzīpašniece tam būtu aizdevumā izsniegusi iespaidīgas summas, kas radīja aizdomas par šo līdzekļu izmantošanu ''aplokšņu algu'' maksāšanai.
Koļegovas amatpersonas deklarācijās bija norādīts, ka 2015.gadā dividendēs no "Pallogs" viņa saņēmusi 320 000 eiro, 2014.gadā - 380 000 eiro, bet 2013.gadā - 240 000 latu (341 500 eiro).
Koļegova vēlāk nolēma atsaukt savu kandidatūru VID ģenerāldirektora amatam, skaidrojot to ar vienota politiskā atbalsta trūkumu.
