ĪSUMĀ:
- Ušakovs tiesā apstrīdējis gan rīkojumu, gan tajā paustos pārmetumus.
- Viņa advokāti norāda, ka ministra rīkojums ir administratīvais akts un būtu bijis pakārtojams administratīvā pārkāpuma lietai, kuras nav.
- Advokāti arī norāda, ka Pūce iepriekš bijis domes opozīcijā un pašlaik ļaunprātīgi izmanto savas pilnvaras.
- Pūce joprojām pārliecināts par savu rīcību un gatavs atkāpties, ja tiesā zaudēs.
Komentējot Pūces rīkojumu, Ušakovs norādīja uz “rupjiem procedūras pārkāpumiem”. Viņš atkārtoti uzsvēra, ka lēmums esot bijis politisks: “Visa rīcība pakļauta tikai un vienīgi politiskiem motīviem.” Viņš arī sacīja, ka tā ir “reklāmas kampaņa, kas vainagojās ar lēmumu par manu atstādināšanu”.
Tiesā apstrīdēta gan atstādināšanas procedūra, gan ministra rīkojumā paustie pārmetumi. Ušakova pieaicinātie advokāti Viktors Tihonovs un Gatis Gailums pauda, ka ministra rīkojums ir administratīvais akts un būtu bijis pakārtojams administratīvā pārkāpuma lietai.
"Likuma pārkāpumam jābūt konstatētam. Kurš ir konstatējis, ka Ušakovs nav bijis krietns, rūpīgs saimnieks kādā no kapitālsabiedrībām?" uzsvēra Tihonovs.
Savukārt advokāts Gailums norādīja, ka Pūces rīkojums ir administratīvs akts, bet administratīvās lietas par priekšsēdētāja atstādināšanu no amata nemaz nav. Tas pēc jurista teiktā ir procesuāls pārkāpums. Uz žurnālistu jautājumiem, kādai būtu jābūt procedūrai, lai pilsētas mērus no amata atceltu, nedz juristi, nedz Ušakovs neatbildēja.
Tāpat advokāti norādīja uz to, ka Pūce bijis Rīgas domes opozīcijas deputāts un esot zinājis, ka domes deputātu vairākums nevēlas "Rīgas satiksmes" kapitāla palielināšanu, ar ko saistīts viens no būtiskākajiem ministra pārmetumiem. Viņi uzskata, ka "ministrs soda savus politiskos oponentus pašvaldībā".
Advokāts Tihonovs norādīja, ka viens no ministra pārmetumiem ir saistīts ar pašvaldības SIA "Rīgas satiksme" pamatkapitāla nepalielināšanu. Taču, pēc advokāta teiktā, Pūce, būdamas domes deputāts, pats piedalījies šajā rātes sēdē, kurā lēmumu pieņēmis domes vairākums.
"Šis ir gadījums: ministrs ir amatpersona, kurai ir sodīšanas funkcijas tādā izpratnē, ka viņš drīkst atstādināt kādu cilvēku. Tā atstādināšana nedrīkst būt pati par sevi sods. Viņš ir klajā interešu konfliktā, viņš nevar būt objektīvs. (..) Ministrs nedrīkst pieņemt lēmumus pats par sevi, jo bijis deputāts šajā domes sasaukumā,” sacīja advokāts Viktors Tihonovs.
Ušakova advokātu ieskatā ministrs atrodas interešu konfliktā un šobrīd ļaunprātīgi izmanto savas pilnvaras, tāpēc viņi lūgs izvērtēt arī Pūces kriminālatbildību šajā procesā.
Pūce par Ušakova atstādināšanas juridisko pamatu joprojām ir pārliecināts un ministrijai nelabvēlīga tiesas sprieduma gadījumā sola uzņemties politisko atbildību
"Mēs esam pilnīgi ievērojuši procedūru, mēs esam sagatavojuši lēmumu likumā paredzētajā veidā, juridiski pamatotu lēmumu un esam gatavi to aizstāvēt tiesā," sacīja ministrs.
Pūce jau vairākkārt paudis gatavību atkāpties no amata, ja Ušakovs tiesā uzvarēs. Savukārt atstādinātais Rīgas mērs, kurš mēneša beigās gaidāmajās vēlēšanās varētu tikt ievēlēts Eiropas Parlamentā, pagaidām nekomentē, kā rīkosies, ja tiesa viņu domes priekšsēdētāja amatā atjaunos.
KONTEKSTS:
5. aprīlī ministrs Juris Pūce ("Attīstībai/Par") izdeva rīkojumu par Nila Ušakova ("Saskaņa") atstādināšanu no Rīgas domes priekšsēdētāja amata pienākumu pildīšanas. Rīkojumā uzskaitīti vairāki Ušakova kā Rīgas mēra un kā pašvaldības SIA "Rīgas satiksme" kapitāla daļu turētāja pārstāvja izdarīti pārkāpumi.
Ušakovs publiski paudis, ka Pūces rīcību uzskata par politisku, un gatavojās pārsūdzēt Pūces rīkojumu, un ir pārsūdzējis to tiesā.
Rīgas domes priekšsēdētāja pienākumu izpildītājs patlaban ir Oļegs Burovs ("Gods kalpot Rīgai"), bet Rīgas vicemērs - Vadims Baraņņiks ("Saskaņa").
