“Pēc ugunsgrēka Veselības inspekcija paziņoja, ka ūdens analīzes neuzskata par nepieciešamām, tikai pēc pašvaldības vides speciālistu vairākkārtēja mudinājuma analīzes paņemtas. Atbildību par Valsts vides dienesta atbildībā esošu jautājumu vienotā tonī ar Vides aizsardzības un reģionālās attīstības ministriju (VARAM) nepamatoti uzveļ Jūrmalas pašvaldībai,” teikts Trukšņa paziņojumā medijiem.
Truksnis paziņojumā medijiem arī kārtējo reizi noraidīja pārmetumus pašvaldībai par neziņošanu par nelegālo atkritumu laukumu, skaidrojot, ka iedzīvotāji ziņojuši vides dienestam par šo laukumu ar dienesta izveidoto “Vides SOS” sistēmas palīdzību.
“Vēl viens piemērs: jūrmalniece "Twitter" Valsts vides dienestam jautā: “Vai tiek veikti pasākumi, lai ierobežotu dzēšanai izmantotā ūdens noplūdi apkārtējā vidē?”. Vides dienests atbild, ka tā ir pašvaldības kompetence. Nevienā Civilās aizsardzības komisijas sanāksmē šāda nepieciešamība no Valsts vides dienesta vispār netika ierosināta. Ja tā ir pašvaldības kompetence, tad kam ir paredzēts Valsts vides dienests?” dienestu kritizē Truksnis.
Jau ziņots, ka Valsts policija kriminālprocesā skaidros, vai ievērojamais ugunsgrēks Jūrmalā izraisīts ļaunprātīgas dedzināšanas dēļ. Lai gan Jūrmalas dome jau pāris gadu bijusi informēta par atkritumu apstrādes laukumu Slokā, Valsts vides dienests par tādu saimniecisko darbību uzzinājis tikai šopavasar. Tā kā tā bijusi nelegāla, plastmasas atkritumus likts aizvākt. Taču tā vietā starp uzņēmēju un dienestu briedis strīds, kas noslēdzies ar plastmasas krāvumu ugunsgrēku vairāk nekā hektāra platībā. Sākotnēji dienests norādīja, ka videi un iedzīvotājiem briesmas nedraudot, tomēr vēlāk izrādījās, ka nodegušajā Jūrmalas atkritumu glabātavā ir atrasti bīstamie atkritumi, kas atbildīgajām institūcijām liek domāt, ka degšanas dēļ piesārņojums apkārtējā vidē tomēr varētu būt nonācis lielākā apmērā par sākotnēji lēsto. Tādēļ vides ministrs izdevis rīkojumu kontroli par situāciju pilnībā uzņemties Valsts vides dienesta vadībai.
