Uzņēmumā uzsver, ka tās ir nepatiesas ziņas. Kristīna Blumberga uzņēmuma vēršanos pret viņu savukārt tulko kā centienus iebiedēt.
Civillietā, kurā AS “Tukuma straume” prasa Kristīnai Blumbergai atsaukt tviterierakstu, ceturtdien bija pirmā tiesas sēde. Strīda objekts ir Blumbergas rakstītais šī gada janvārī - “visi suņi, kuri nomira, bija ēduši “Dogo””. Tā bija daļa no plašākas sarakstes ar citiem tvitera lietotājiem par “Dogo” iespējamo saistību ar suņu nāvēm no bīstamās slimības. 2016. gadā bija vērojama masveida suņu saslimšana, un vienojošais faktors bija tas, ka liela daļa uzturā bija lietojuši “Dogo”. Vēlāk analīzēs kaitīgas vielas neatklāja, taču daudzi aktīvisti apšaubīja, ka rezultāti bijuši godīgi.
Pēc “Tukuma straumes” pārstāvju lūguma, pamatojot to ar komercnoslēpumu, tiesas procesu par šo tviterierakstu pasludināja par slēgtu.
Uzņēmuma pārstāvis Matīss Rostoks uzreiz pēc tiesas sēdes komentārus nesniedza, bet vēlāk atsūtīja rakstisku atbildi, kurā norādīja: “Katram ir tiesības prasīt tiesas ceļā atsaukt nepatiesas ziņas, kas aizskar tā godu un cieņu. Juridiskām personām goda un cieņas aizskārums izpaužas kā nepatiesu ziņu radīts reputācijas aizkārums.”
Blumberga prasību noraida, uzsverot, ka tviterī paustais ir viņas viedoklis, uz ko viņai ir tiesības.
“”Tukuma straume” pret mani ir vērsusies, lai ar šo ažiotāžu, kas izvērsīsies, iebiedētu pārējo sabiedrību un pārējā sabiedrība nobīsies un klusēs,” uzskata Blumberga.
Tiesā viņa ceturtdien iesniedza pretprasību par to, ka uzņēmums viņai grib liegt paust viedokli, prasot 100 000 eiro kompensāciju. Šī iemelsa dēļ tiesā izsludināts pārtraukums un lietu pēc būtības vēl neskatīja.
Šī nav gan vienīgā reize, kad tiesā nonāk jautājums par tviterierakstiem. Viens no publiskākajiem bija gadījums, kad bijušais Valsts ieņēmumu dienesta Muitas kriminālpārvaldes priekšnieks Vladimirs Vaškevičs vērsās pret Saeimas deputātu Ainaru Latkovski saistībā ar 2013.gada tvītu, par to, ka ir informācija, ka KNAB pieķertās Muitas kriminālpārvaldes amatpersonas esot Vaškeviča cilvēki. Tiesa piekrita aizstāvībai, ka tas ir viedoklis, un Vaškevičs tiesā zaudēja.
