Tiesa neatceļ «Rīgas satiksmei» noteikto aizliegumu šoferu videonovērošanai

Administratīvā rajona tiesa otrdien, 10.septembrī, noraidīja Rīgas pašvaldības SIA "Rīgas satiksme" pieteikumu atcelt Datu valsts inspekcijas (DVI) lēmumu, ar kuru uzņēmumam liegts veikt pastāvīgu tās šoferu videonovērošanu transportlīdzekļos, informē Administratīvās rajona tiesas tiesneša palīdze Ilze Butkus.

Viņa norāda, ka DVI iepriekš noteica uzņēmumam aizliegumu veikt transportlīdzekļu vadītāju nepārtrauktu videonovērošanu, atrodoties pie transportlīdzekļa stūres, jo tas pārkāpj transportlīdzekļu vadītāju tiesības uz privātas dzīves neaizskaramību.

Tiesa spriedumā konstatējusi, ka tiesību normas pieļauj videonovērošanu transportlīdzekļa salonā, taču tiesību normas neparedz transportlīdzekļa vadītāju nepārtrauktu novērošanu, šoferim atrodoties pie transportlīdzekļa stūres.

Tiesa atzinusi, ka pieteicēja, uzsākot nepārtrauktu transportlīdzekļa vadītāju videonovērošanu un ierakstu terminētu glabāšanu, nav konkretizējusi, vai tās definētā nepārtrauktas videonovērošanas interese ir reāla un pastāvoša katrā konkrētajā gadījumā, kā arī nav apsvērusi minēto darbību nepieciešamību un piemērotību tās mērķu - kārtības nodrošināšana, korupcijas risku samazināšana, satiksmes drošība - sasniegšanai.

Tiesa atzinusi, ka pieteicējas atspoguļotie nepārtrauktas videonovērošanas mērķi var tikt sasniegti ar transportlīdzekļu vadītāju tiesību uz privātumu mazāk ierobežojošiem līdzekļiem, piemēram, mainot videonovērošanas kameru leņķi, izvietojumu, ilgumu, kā arī citiem līdzekļiem. 

Spriedumu var pārsūdzēt Administratīvajā apgabaltiesā viena mēneša laikā no tā sastādīšanas dienas.

KONTEKSTS:

2018. gada maijā DVI uzlika pastāvīgu aizliegumu uzņēmumam veikt vadītāju darba vietas videonovērošanu transportlīdzekļos, lai gan pēc būtības vadītāja darba vieta ir atvērta tipa un jebkurš blakus stāvošais var brīvi redzēt un dzirdēt, un filmēt visu kabīnē notiekošo. DVI administratīvais akts tika pārsūdzēts.

Pirmās instances tiesa apmierināja DVI prasību noteikt aizliegumam nekavējošu izpildi, savukārt Administratīvā apgabaltiesa lēma pretēji un 2018. gada 27. jūlijā atcēla aizlieguma nekavējošo iedarbību, lēmumā norādot, ka DVI aizliegums, pirmšķietami vērtējot, ir prettiesisks, jo pamatojas uz kļūdainiem secinājumiem. Piemēram, ka videonovērošana nekādā veidā neaizsargā un nevar aizsargāt dzīvību un veselību apdraudējumu gadījumā vai Ceļu satiksmes likuma prasību ievērošana ir tikai Valsts policijas pienākums. 

Uzņēmumā iepriekš skaidroja, ka videonovērošana "Rīgas satiksme" transportlīdzekļos tiek veikta vienotā sistēmā un atbilstoši uzņēmuma noteiktajai kārtībai, turklāt videokamera, kas fiksē vadītāja darba vietu, fiksē arī skatu uz pirmajām durvīm, eju gar vadītāja kabīni un laukumiņu pie vadītāja kabīnes salonā. Fiksējot vadītāja darba vietu, arī pasažieri var nonākt un nonāk šīs videokameras uztveramības zonā, tādēļ bieži šī videokamera var fiksēt pasažiera saskarsmi un komunikāciju ar vadītāju, tajā skaitā arī pasažiera vai vadītāja prettiesisko rīcību, piemēram, agresiju vai uzbrukumu vadītājam, pasažiera neuzņemšanu, attieksmi pret pasažieriem ar invaliditāti, grūtniecēm, maziem bērniem, pretlikumīgas darbības ar finanšu līdzekļiem vai biļetēm, ceļu satiksmes noteikumu pārkāpumus.

Kļūda rakstā?

Iezīmējiet tekstu un spiediet Ctrl+Enter, lai nosūtītu labojamo teksta fragmentu redaktoram!

Iezīmējiet tekstu un spiediet uz Ziņot par kļūdu pogas, lai nosūtītu labojamo teksta fragmentu redaktoram!

Latvijā
Ziņas
Jaunākie
Interesanti