Nesen Latvijas Televīzijas (LTV) raidījums 4. studija vēstīja par Zaķusalas ietves atjaunošanu Rīgā, kur kā gana laba ideja bija atstāt apgaismes stabus tieši ietves vidū. Raidījums saņēmis vēstuli no Talsu iedzīvotāja, kurš ziņojos, ka ietve atrodas vienā ielas pusē, bet apgaismes stabi – otrā ielas pusē, izgaismojot grāvi.
Laidzes ielas posms Talsos tika atjaunots pagājušajā gadā: viss skaisti, ceļš atjaunots, ierīkota kanalizācijas novadīšanas sistēma, taču apgaismes stabi gan uzstādīti gaužām dīvainā vietā. Kāpēc talsinieki nolēmuši izgaismot grāvi, nevis ietvi?
"Esošajā situācijā skats varētu būt visai amizants, jo, ja iepriekš tur bija ābelīšu stādījumi un šobrīd tur ir grāvji, bet tomēr gribu piebilst, ka apgaismes stabi savu funkciju veic un iedzīvotājiem šis apgaismojums pārvietošanās atvieglošanai ir nodrošināts," klāstīja Talsu novada pašvaldības pārstāve Inita Fedko.
"4. studija" gan novērojusi: ir skaidri redzams, ka grāvī tomēr ir labāks apgaismojums nekā uz ietves ielas pretējā pusē, un tas liek uzdot jautājumu – vai tiešām šis ir loģisks lēmums?
"Šī apgaismes līnija, tieši šajā pusē ir bijusi vienmēr, vēsturiski un arī līdz šim pašvaldība nav saņēmusi no iedzīvotājiem kaut kādus iebildumus par to, ka tā puse nebūtu piemērota apgaismes stabiem un tāpēc arī “Latvijas Valsts ceļi” atjaunoja šajā pusē esošos apgaismes stabus," piebilda Fedko. "Protams, no satiksmes organizācijas un drošības apsvērumiem tas radītu lielāku pievienoto vērtību, tur jums pašvaldība arī pilnībā piekrīt, tomēr ir jāņem vērā, ka ietves pusē ir privātīpašumi, līdz ar to apgaismes ierīkošana nestu līdzi ļoti lielu birokrātisku procesu un, ja to ir nepieciešams savlaicīgi saskaņot ar "Latvijas Valsts ceļiem", tad šis darbs ir jāiesāk krietni, krietni agrāk un tam ir jābūt secīgā ķēdītē no visām iesaistītām pusēm."
Valsts AS "Latvijas Valsts ceļi" (LVC) pārstāve Anna Kononova norādīja: "Šis projekts bija par seguma atjaunošanu, un stabi ir atstāti tajā pašā pusē, kur arī tie ir līdz šim bijuši un gluži vienkārši tāpēc, ka tajā pusē, kur ir ietve, mums vairs nav iespējas neko izdarīt valstī piederošajā zemē.
Ja mēs tur liktu stabus, tad tie būtu ietves vidū, kas ir pavisam daudz nedrošāk un sliktāk nekā stabi otrā pusē, kur tie joprojām pietiekami apgaismo un ir uzstādīti atbilstoši visām prasībām un standartiem.
(..) Atbilstoši normatīviem un likumdošanai mums nav tiesību, lai ieguldītu šos līdzekļus svešos īpašumos, proti, tajos īpašumos, kas nepieder valstij."
Tātad – pat ja pašvaldība ļoti savlaicīgi zinātu, ka LVC uzstādīs jaunus apgaismes stabus un spētu vienoties ar ietves malā esošo zemes gabalu īpašniekiem, tik un tā LVC tos tur nemaz nedrīkstētu uzstādīt. Un tas arī ir iemesls šai situācijai, kad nakts stundās gājējiem drošāk ir pārvietoties pa grāvi, nevis pa ietvi.
