ĪSUMĀ:
- Nacionālā apvienība grib noteikt, ka ģimene ir savienība starp vīrieti un sievieti.
- Piedāvājumu skatīs komisijā, bet izmaiņām Satversmē vajag divas trešdaļas deputātu balsu.
- Iesalnieks aicina nejaukt dažāda veida attiecības ar ģimeni.
- Golubeva uzsver, ka ģimeņu šķirošana nav pieļaujama.
- Advokāts Liepa uzsver - Satversmes tiesa ir eksperts konstitūcijas skaidrošanā.
- Liepa arī norāda, ka NA rosinātie grozījumi paredz nevienlīdzīgu attieksmi pret daļu sabiedrības.
- SKDS vadītājs Kaktiņš norādīja uz sabiedrības šķelšanos, jo ir daudz konservatīvu sabiedrības locekļu.
Likumprojekts ir reakcija uz Satversmes tiesas pagājušā gada spriedumu, ka ģimenē vecāki var būt arī viena dzimuma pārstāvji. Deputāts Jānis Iesalnieks (Nacionālā apvienība), kurš ceturtdien runāja projekta iesniedzēju vārdā, uzsvēra, ka Satversmes tiesas spriedums pārkāpj tās likumā noteiktās pilnvaras un ietver ģimenes jēdzienā viendzimuma partneru ģimenes.
"Nevajag jaukt attiecības, kas, protams, dzīvē var pastāvēt visdažādākajās formās, ar Satversmē un Civillikumā nostiprinātu vērtību – ģimeni, kas ir pamats tautas ataudzei," sacīja Iesalnieks.
Savukārt deputāte Marija Golubeva ("Attīstībai/Par") sacīja, ka grozījumi ir aicinājums šķirot ģimenes, diskriminējot daļu no tām. Tie esot pretrunā ar cilvēka cieņu un valsts starptautiskajām saistībām.
"Tām ģimenēm, kas neatbilst atsevišķas cilvēku grupas iedomātajam ideālam, ciniski tiek norādīta viņu zemākā vieta ģimeņu hierarhijā," norādīja Golubeva.
Saeimas sēdē par projektu nebija iespējamas plašas debates, jo Saeimas kārtības rullis, lemjot par projekta nodošanas komisijām, dod iespēju debatēs izteikties tikai vienam deputātam par un vienam pret. Par grozījumu nodošanu komisijai nobalsoja 47 deputāti, pret - 25 deputāti .
Nacionālās apvienības līderis Raivis Dzintars ceturtdienas rītā Latvijas Radio sacīja, ka Satversmes tiesa pārkāpusi savas pilnvaras, radot definīciju par ģimeni, kas Latvijā visai sabiedrībai nav pieņemama.
Satversmes grozījumu ieviešanai vajadzīgs divu trešdaļu Saeimas deputātu atbalsts. Pret grozījumiem jau izteikušies gan aktīvi jaunieši, gan arī vairāki teoloģijas nozares pārstāvji un garīdznieki. Savukārt premjers Krišjānis Kariņš ("Jaunā Vienotība") uzsvēris, ka šis nav īstais laiks diskusijām par grozījumiem Satversmē.
Advokāts Lauris Liepa Latvijas Radio uzsvēra, ka izpratne par jēdzienu "ģimene" līdz mūsdienām ir paplašinājusies, taču juridiski to grūti precīzi definēt. Taču piedāvātie Satversmes grozījumi, pēc advokāta domām, ir pretrunā šī gadsimta redzējumam par cieņu pret sabiedrības daļu, rosinot ģimenes atbilstoši Satversmei definēt likumīgās un nelikumīgās.
"Protams, tas ir ārkārtīgi skumji, jo pēc būtības deputāti aicina vienu sabiedrības daļu, kas nekādā veidā nerīkojas ne kaitīgi citiem, ne aizskarot citu tiesības, ne tikai ignorēt, kā tas ir bijis līdz šim, bet faktiski arī norādīt, ka šie cilvēki dzīvo kopā nelikumīgi," sacīja Liepa.
Viņš arī norādīja, ka sabiedrībai ir tiesības vērtēt dažādu tiesas instanču spriedumus, taču ir nepareizi vērtēt Satversmes tiesas sprieduma spēku:
"Ir dažas lietas, ka tiesiskā valstī ir jāpieņem, tai skaitā tas, ka Konstitucionālajai tiesai ir augstākā vara noteikt kādas normas atbilstību vai neatbilstību Satversmei.
Ja, neapmierināti ar spriedumu, kādi cilvēki var sacīt, ka viņu viedoklim neatbilst Satversmes tiesas spriedums, tāpēc šī tiesa būtu jāizformē, kā tas vulgāri bija apzīmēts, vai jāpārtrauc tās darbība, tas nozīmē, ka cilvēki nav sapratuši demokrātiskos mehānismus tiesiskā valstī."
Satversmes tiesas spriedums un uzdevums Saeimai izstrādāt regulējumu atbilstoši šim spriedumam ir pateicīga vide kādu šauru aspektu izcelšanai un viedokļu saasināšanai, vērtēja arī tirgus un sabiedriskās domās pētījumu centra SKDS vadītājs Arnis Kaktiņš. Sabiedrības uzticēšanās Satversmes tiesas dažādiem lēmumiem līdz šim bijusi augsta, bet pēc tās sprieduma Saeimai ir grūtais uzdevums rast kompromisus.
"Ja mēs kopumā skatāmies uz šo lielo vienādojumu, nosacīti no aptaujām ir izrietējis, ka Latvijas sabiedrība ir vairāk konservatīva. Nu, ja neatrod saprātīgus kompromisus, šīs diskusijas kapitāli padziļinās sabiedrības sašķeltību par patiesībā būtiskiem jautājumiem. Tas būtu ļoti nepareizi, ja šādos neviennozīmīgos jautājumos viena grupa ņem un rīkojas kādos viltīgos veidos, man gribētos teikt. Ar domu, ka, ja mēs šo kaut kā juridiski sakārtosim un likumā ierakstīsim, tad viss būs kārtībā un būs uzvara. Bet tā patiesībā būs tikai papīra uzvara.
Svarīgi, lai tas būtu cilvēku sirdīs, bet, ja vairākuma sirdīs tā nav un izsauc neapmierinātību un pretestību, tad kas no tā, ka kaut kas uz papīra ir uzrakstīts?"
Savukārt "Attīstībai/Par!" Saeimas frakcija pēc balsojuma aicinājusi premjeru uz frakcijas sēdi, lai apspriestos, kā aizsargāt Latvijas Satversmi no Latvijas cilvēkus diskriminējošiem grozījumiem tajā, norādīts frakcijas paziņojumā medijiem.
Frakcija skaidroja, ka tai ar premjeru nopietni jāpārrunā situācija koalīcijā, ņemot vērā, ka Satversmes grozījumu virzīšana ir klajā pretrunā ar koalīcijas Sadarbības līgumu, kas paredz grozījumus Satversmē veikt tikai un vienīgi pamatojoties uz partneru vienprātības principa.
KONTEKSTS:
Satversmes tiesa 12. novembrī pasludināja spriedumu, ka Darba likumā noteiktais par atvaļinājumu tikai bērna tēvam neatbilst Satversmei. Tāpat tiesā uzsvēra, ka ģimene nav tikai laulībā balstīta savienība. Tādēļ valsts pienākums ir aizsargāt un atbalstīt arī viendzimuma partneru ģimenes.
