Ētikas komisija strīdu skatīja aiz slēgtām durvīm. Abus profesorus uzklausīja atsevišķi. Kā pirmo apmēram stundu garā sarunā iztaujāja Santu Purviņu. Pēc tam - Gunti Bahu. "[Komisija] skaidri norādīja, ka ar ierakstu esmu aizskārusi profesoru Bahu. Es jautāju, kā esmu viņu aizskārusi, rādīju prezentāciju," tā Purviņa.
Konflikts starp Purviņu un Bahu sākās pēc tam, kad Farmakoloģijas katedras vadītāja “Facebook” bija pārpublicējusi vienu no brīvi pieejamām VDK kartotēkas kartītēm. No tās izriet, ka 1986. gadā čeka esot savervējusi medicīnas studentu Gunti Bahu, kurš pašlaik ir RSU Veselības studiju prorektors. Profesore kartīti publicējusi, lai rosinātu diskusijas un prorektors nāktu klajā ar skaidrojumu. Neilgi pēc tam Bahs, uzskatot, ka kolēģe rīkojusies neētiski, aicināja Ētikas komisiju izvērtēt, vai publicētais atbilst universitātes ētikas kodeksam.
"Mana kļūda ir nesavlaicīga komunikācija. Tajā pašā laikā - komunikācija, kurā cilvēkiem apriori tiek piešķirtas birkas, apzīmējumi un apvainojumi - es vēlos uzdot jautājumu, vai šāda komunikācija ir koleģiāla, akadēmiska un ētiska," norādīja Bahs.
Piektdien viņš atzina, ka kartīte ir īsta, bet kategoriski noliedza, ka bijis čekas ziņotājs. "Tālajā laikā mani vairākas reizes izsauca VDK, lai iztaujātu par maniem sakariem ar ārvalstu cilvēkiem. Konkrēti Kanādā. Tajā laikā manā rīcībā kā dāvinājums bija arī ārvalstu līdzekļi, nauda, valūta, kas tajos gados nozīmēja kolosālu risku. Par šie jautājumiem es divas reizes biju aicināts uz VDK un atbildēju uz jautājumiem šajā sakarā," skaidroja Bahs.
Guntis Bahs atzina, ka viņam vajadzējis to izstāstīt jau krietni agrāk. Bahs sagatavojis iesniegumu Totalitārisma seku dokumentēšanas centram ar lūgumu pārbaudīt, vai ir kādi dokumenti par viņu. Ētikas komisija lēmumu vēl nepieņēma.
