Pēc policijas procesuālajām darbībām saistībā ar RNP iepirkumu daudzdzīvokļu namu liftu apkopei Saulītis atklāja, ka arī iepriekš tiesībsargājošās institūcijas interesējušās par šo iepirkumu. Viņam pašam, pārskatot šī iepirkuma dokumentus, tas nešķita aizdomīgs: “Papīrus cilvēki iemācījušies sakārtot. Tas ir jautājums vairāk – kas ir apakšā, kas ir realitātē. Tāpēc esmu teicis – tas drīzāk izskatās pēc krāpšanas.”
Lai gan iepirkumu uzraugi norādīja, ka “Liftu aliansei”, ar kuru noslēgts vērienīgais liftu apkopes līgums, bija nepietiekams apgrozījums šādam darījumam, taču Saulītis uzskata, ka “tas nav rādītājs”, jo “tas ir formāls pārkāpums, ko sarunu procedūrā varēja pieļaut”. Personas, kas par to atbildīgas, esot sodītas, sacīja Saulītis, piebilstot, ka tas nemaina lietas būtību, proti, līgums nav apstrīdēts tiesā.
Tāpat uzņēmuma vadītājs pauda, ka šis līgums pašlaik neietekmē uzņēmuma darbību: “Tāpēc, ka tā ir pagātne – tas ir izpildīts. Tas vairs nerada sekas.”
RNP vadītājs pastāstīja, ka attiecīgie pakalpojumi attiecas uz visām mājām, kurās ir lifti. Viņš esot vērsies pie sertificējošām institūcijām, kas uzrauga liftu darbību, un esot saņēmis atbildi, ka uztraukumam nav pamata, jo apakšuzņēmēji ir kompetenti. “No kvalitātes viedokļa nevajadzētu būt kaut kādām problēmām,” sacīja Saulītis.
Vienlaikus RNP vadītājs atzina, ka šāda lieta “neko labu” par uzņēmumu neliecina, un pieļāva citu līgumu pārskatīšanu: “Ja tur tiešām ir krāpšana, par ko šobrīd nevaru apgalvot, ceru, ka to policija vai mums ar audita palīdzību izdosies pierādīt…
Ar vienu norādi, ka būtu nepieciešams pārskatīt zināmā laikā slēgtus līgumus.”
Aktuāla esot visu līgumu pārbaude par “lielajām summām”. Turklāt esot arī aizdomīgi līgumi. “Tad ir jautājums, vai tie ir vienkārši neizdevīgi, vai ar kādu krāpšanas elementu,” sacīja Saulītis.
Konkrētus līgumus vai pakalpojumus gan viņš atteicās minēt.
Savukārt par valdes atbildību, viņaprāt, var runāt tad, ja būtu apzināta iesaiste krāpšanā: “Ja būs iespējams konstatēt kaut kādu sasaisti, ja būs zaudējumi, tad tas būs kapitāldaļu turētāja jautājums.
Lai noteiktu valdes atbildību, es nerunāju par krimināltiesisku atbildību, bet vai šis darījums nesis zaudējumus, tas ir audita uzdevums.”
KONTEKSTS:
Kriminālprocess saistībā ar Rīgas pašvaldības uzņēmumu “Rīgas namu pārvaldnieks” (RNP) sākts par krāpšanu lielā apmērā organizētā grupā un arī par noziedzīgi iegūtu līdzekļu legalizāciju. Lietā aizturētas divas personas, tostarp firmas “Liftu alianse” īpašnieks Igors Babkins, ar kura firmu RNP ir 8,3 miljonu eiro līgums. Pēc tam aizturēja vēl piecus RNP darbiniekus.
Liftu apkalpošanas darījums par skandālu izvērtās pērn, kad "Rīgas namu pārvaldnieks" konkurentu apšaubītā procedūrā lēma līgumu uzticēt šai firmai ar dažiem darbiniekiem. Šo apjomīgo līgumu ar “Rīgas namu pārvaldnieku” noslēdza pēc tam, kad iepirkums par liftu apkopi beidzās bez rezultāta konkursa augsto prasību dēļ. Nosacījumiem neatbilda arī “Liftu alianse”, taču uzņēmums tiesības labot liftus ieguva sarunu procedūrā.
Bijušais RNP vadītājs uzskata, ka “Liftu alianse” tiesības labot liftus ieguva godīgā ceļā. Tomēr Iepirkumu uzraudzības birojs norāda, ka sarunu procedūrā konstatēts administratīvais pārkāpums, jo “Liftu alianses” apgrozījums neatbilda nolikuma prasībām.
Pēdējā gada laikā RNP visvairāk kritizēts par risku pazaudēt sešus miljonus eiro savu klientu naudas maksātnespējīgajā “PNB bankā”, jo kontos glabātā nauda nebija pienācīgi sadalīta pa klientiem, kā dēļ atgūt varētu tikai valsts garantētos simt tūkstošus eiro. Šis fakts un daudzās iedzīvotāju sūdzības bija iemesli, kādēļ Burovs pērn novembrī lēma atlaist “Rīgas namu pārvaldnieka” valdes priekšsēdētāju Aivaru Gontarevu un pārējo valdi.
