“Ļoti daudzi cilvēki, kas ir izslimojuši un kuriem ir šis antivielu līmenis, bet formāli viņiem tagad ir uzliktas prasības, ka viņiem ir jāiegūst šis sertifikāts, viņiem jāiet ir vakcinēties, bet patiesībā viņiem uz doto brīdi šī vakcinācija, iespējams, nav... ne tikai nav nepieciešama, bet varbūt pat kaitīga veselībai, [var] apdraudēt veselību,” sacīja deputāts.
Mirkli vēlāk Zariņš sacīja, ka, iespējams, esot pat dzīvības riski.
No kurienes Zariņam pārliecība, ka vakcinēties pēc pārslimošanas ir bīstami? Deputāts atbildē norāda uz diviem pētījumiem un kādu rakstu žurnālā “Nature”.
Pētījumos secināts, ka izslimojušiem cilvēkiem pēc vakcīnas saņemšanas biežāk ir blaknes, piemēram, nogurums, drudzis, apsārtums potes vietā. Taču ne vienā, ne otrā nav runas, ka tās ir bīstamas, apdraudētu veselību vai radītu dzīvības riskus. Rīgas Stradiņa universitātes
Bioloģijas un mikrobioloģijas katedras vadītāja, profesore Juta Kroiča, kurai pārsūtām Zariņa atrastos pētījumus, norāda, ka abos apkopots cilvēku pašu ziņotais par blakusparādībām un secināts, ka vakcīnas ir drošas.
“Pats svarīgākais ir secinājums pat pēc šāda cilvēku sūdzību apkopojuma, ka gan sistēmiskie, gan vietējie blakusefekti pēc šīm vakcīnām ir ievērojami zemāki, nekā tas bija atzīmēts trešās fāzes pētījumā, un abas vakcīnas samazina iespēju inficēties ar SARS-CoV-2 infekciju,” uzsvēra Kroiča.
Savukārt “Nature” rakstā runāts par hibrīdimunitāti – vakcīnas aizsardzību, ja cilvēks iepriekš pārslimojis.
Kroiča skaidroja: “Tas ir, kad cilvēks pārslimo un pēc tam viņam rekomendē saņemt vienu devu vakcīnas. To sauc par hibrīdimunitāti. Šajā rakstā šī hibrīdimunitāte ir apskatīta no mehānisma viedokļa – kāpēc tā ir stiprāka, pret ko tieši stiprāka, un galvenais secinājums ir tāds, ka tā ir vienkārši ļoti laba, labi pasargā arī pret [vīrusa] delta variantu, un ir izskaidrots mehānisms, uz ko tā balstās.”
Profesore Kroiča uzsver to pašu, ko teikuši citi speciālisti, – arī pārslimojušiem cilvēkiem jāvakcinējas: “Dati liecina, ka arī Latvijā cilvēki slimo otrreiz, un ir arī tādi, kas trīsreiz inficējušies. Un tas ir ļoti nopietni, cilvēka veselībai ārkārtīgi nopietni. Un nekur nav teikts, ka tā nākamā reize būs vieglāka.”
Jāpiebilst, ka Saeimas sēdē par vakcīnu it kā bīstamību iepriekš inficētiem cilvēkiem Zariņam piebalsoja vēl viens deputāts no “Saskaņas” Boriss Cilevičs.
Atšķirībā no kolēģa Cilevičs mums atzīst, ka nav izteicies precīzi. Viņš neesot gribējis teikt, ka vakcinēties ir bīstami, tikai gribējis teikt, ka tā uzskatot vairāki ģimenes ārsti.
