Ministrs noraidīja bažas, ka DAP funkciju izmaiņas varētu atvieglot mežu ciršanu, jo DAP uzrauga īpaši aizsargājamās teritorijas, kur meža ciršanas nav atļauta, un pati DAP nenosaka, kuras ir aizsargājamās teritorijas.
Pūce skaidroja, ka funkciju auditā jau pirms diviem gadiem bija norādīts uz nepieciešamību DAP un Valsts vides dienestam (VVD) sadarboties, jo dažas funkcijas pārklājas. Divu gadu laikā iestādes neko nav mainījušas, tāpēc janvārī izveidota darba grupa, kuras uzdevums ir piedāvāt, kā uzlabot un padarīt efektīvāku dienestu darbu.
Pūce norādīja, ka daudzām funkcijām, ko veic gan VVD, gan DAP, ir nepieciešams tehniskais aprīkojums, kompetents personāls, un šādas paralēlas funkcijas nav lietderīgas.
DAP ģenerāldirektora vietniece dabas aizsardzības jomā Gunta Gabrāne savukārt Latvijas Radio sacīja, ka ministrs ir maldināts un auditā norādīts, ka funkcijas nedublējas, bet iestādēm ir jāsadarbojas un “jāuzlabo metodiskā vadība”, ko abas iestādes arī ir izdarījušas.
Gabrāne arī apgalvoja, ka DAP priekšlikumi, piemēram, par zvejas kontroli, darba grupā neesot ņemti vērā.
Pūce savukārt norādīja, ka darba grupa nemaz nav pabeigusi darbu un nevar zināt, vai priekšlikumi ir vai nav ņemti vērā. Viņš piekrita, ka gadījumā, ja DAP sagatavotie rakstiskie priekšlikumi darba grupas gala ziņojumā nebūtu ņemti vērā, tā būtu nolaidība un tas nav pieļaujams.
Taču līdz šim ministrs neesot redzējis konkrētus priekšlikumus, bet tikai satraukuma pilnas vēstules. Viņš uzsvēra, ka mērķis ir tieši stiprināt DAP, piemēram, šogad pārvaldes budžets ir pieaudzis, pirmo reizi ir pastāvīgs finansējums tehniskajam aprīkojumam.
Ministrs ieteica pārvaldei sadarboties, meklējot risinājums, kā padarīt DAP un VVD stiprākus, lai iestādes labāk pildītu funkcijas.
Pūce norādīja, ka darba grupai ziņojums bija jāsagatavo līdz 1. aprīlim, bet, ņemot vērā Covid-19 dēļ izsludināto ārkārtējo situāciju, šo termiņu pagarinās.
Savukārt DAP, reaģējot uz ministra pausto, ka DAP uzrauga īpaši aizsargājamās teritorijas, kur meža ciršanas nav atļauta, norādīja, ka iestādes funkcijas krietni pārsniedz tikai īpaši aizsargājamo dabas teritoriju uzraudzību. Tāpat DAP uzsvēra, ka ministra apgalvojums, ka īpaši aizsargājamās teritorijās meža ciršana nav atļauta, ir pavisam nepareizs.
Mežizstrādes darbība nav atļauta tikai 3% no visiem Latvijas mežiem, bet ļoti lielā daļā īpaši aizsargājamās teritorija tas ir atļauts, norāda DAP.
