Turklāt policisti bijuši neuzmanīgi, ne tikai rakstot dokumentu, bet arī pēc kratīšanas objektā vēl četras stundas tur atļāvuši atrasties nepiederošām personām, kas iznesušas tur esošās mantas.
Pirms gada janvārī Valsts policijas Rīgas reģiona pārvaldes Rīgas Ķengaraga iecirknī ierosināja kriminālprocesu par iespējamu trīs auto pacēlāju un viena degvielas sūkņa piesavināšanos. Tika nolemts veikt kratīšanu neatliekamības kārtā kādā uzņēmumā, kur šīs lietas varētu atrasties.
Veicot kratīšanu neatliekamības kārtā, nav nepieciešams izmeklēšanas tiesneša vai tiesas lēmums. Lēmumu šajā gadījumā pieņem izmeklētājs ar prokurora piekrišanu. Taču šeit sākas interesantākais. Lēmumā par kratīšanas izdarīšanu pieļautas vairākas kļūdas. Acīmredzamākā no tām – svarīgajā dokumentā norādīts līdzīgs, bet cita uzņēmuma nosaukums, kas atrodas citur Rīgā. Tāpat pieļautas kļūdas, aprakstot uzņēmuma īpašnieku struktūru. Tas ļauj noprast, ka Ķengaraga iecirkņa darbinieki pat nav salīdzinājuši viņiem sniegtās ziņas ar Uzņēmumu reģistrā atrodamo.
,,Pirmais iespaids par visu notikušo bija - ārprāts, kas notiek? Es biju ļoti pārsteigts,” emocijas neslēpj uzņēmuma līdzīpašnieks Maksims Macko.
Viņš zina teikt, ka ,,policijas darbinieki aizbrauca ap pulksten pieciem, bet faktiski "cietušais" piesavinājās citas mantas un to veica ar nenoskaidrotām personām, kuras nav ierakstītas protokolā, un veda visu, ko viņš gribēja”. Rezultātā nepiederošas personas Macko uzņēmumā Maskavas ielā uzturējušās līdz pat deviņiem vakarā. Pats Macko tobrīd bijis atvaļinājumā ārzemēs. Kad viņš atgriezies, varējis vien pārliecināties, ka pazudušas arī tās iekārtas, kas neesot iekļautas lēmumā par kratīšanu.
Turklāt “De facto” rīcībā esošajās fotogrāfijās redzams, ka viena no iekārtām bijusi platāka nekā durvis. Rezultātā tās tika izlauztas.
“Tā ir urbšanas iekārta, kas vispār nebija minēta kratīšanas protokolā, kratīšanas lēmumā, bet tika izlauztas durvis un tas viss tika prettiesiski atsavināts no likumīgā īpašnieka,” stāsta Macko.
Vēlāk prokuratūra kratīšanā konstatēja vairākus pārkāpumus – nepareiza adrese un uzņēmuma nosaukums, kratīšanā nav piedalījies uzņēmuma pārstāvis. Tāpat nav saņemta Macko piekrišana kratīšanai.
Valsts policijas pārstāvis Toms Sadovskis norāda, ka ,,diemžēl tika konstatēts, ka šajā gadījumā ir bijušas vairākas neuzmanības kļūdas kratīšanas dokumentos”.
“Tā kā tas tika konstatēts, darbiniecei tika piemērots disciplinārsods. Savukārt attiecībā par to, ka šīs telpas tika pamestas ātrāk nekā nepieciešams, tika nosūtīta informācija Iekšējās drošības birojam,” informēja Sadovskis.
Iekšējās drošības biroja priekšnieka palīdze Diāna Petersa pastāstīja, ka biroja “amatpersonas veica šo dokumentu pārbaudi, kā rezultātā konstatēja, ka patiesībā nav iemesla uzsākt kriminālprocesu, bet, protams, bija disciplinārpārkāpums”.
Ķengaraga iecirkņa izmeklētāja piekrišanu kratīšanai bija saņēmusi no Latgales priekšpilsētas prokuratūras prokurores. Tādēļ “De facto” interesējās, kāpēc viņa jau sākotnēji nepārliecinājās par šī lēmuma pamatotību. Taču, aizbildinoties ar aizņemtību visas nedēļas garumā, “De facto” no prokuratūras saņēma rakstisku atbildi: ,,Konkrētajā gadījumā, izvērtējot sākotnējo kriminālprocesa materiālos esošo, kā arī procesa virzītājas mutiski sniegto informāciju, prokurors uzskatīja, ka ir pamats piekrist kratīšanas veikšanai neatliekamības kārtībā. Kratīšanas tiesiskumu un pamatotību pēc tam pārbaudīja arī izmeklēšanas tiesnese, kura pārkāpumus nekonstatēja. Četrus mēnešus vēlāk, kad minētajā kriminālprocesā jau bija iegūta arī dažāda papildu informāciju, amatā augstāks prokurors pieņēma lēmumu par kratīšanas izdarīšanu atcelšanu un tās rezultātu atzīšanu par spēkā neesošiem. (...) To, vai prokurores rīcībā saskatāms tīšs likumpārkāpums vai nolaidība, uzdots izvērtēt Rīgas tiesas apgabala virsprokuroram.”
Rezultātā prokuratūra atcēla lēmumu par kratīšanu. Izņemtās mantas, kas vairākus mēnešus glabājās pie šajā kriminālprocesā par cietušo uzskatītās personas, policistiem bija jānogādā atpakaļ. Taču jau atkal veidā, kā tas notika, prokuratūra saskatīja pārkāpumus. Policija tās atstāja izjauktas pie ēkām uz zemes, nevis uzstādīja vietās, no kurām tās gada sākumā tika paņemtas.
Tomēr ar šo gadījumu nenoslēdzas iedzīvotāju neapmierinātība ar Ķengaraga iecirkņa policistu darbu. “De facto” saņēmis vairākas sūdzības gan par atteikšanos ierosināt kriminālprocesu, gan par ieilgušu izmeklēšanu. Jaunizveidotais Iekšējais drošības birojs, kurš strādā tikai trīs mēnešus, saņēmis jau trīs iesniegumus par Ķengaraga iecirkni - divas sūdzības un vienu pateicību par policistu darbu.
