Plīsis elektrības vads Rīgā sašķaida auto stiklu, atbildīgie skādi atsakās kompensēt

Gada sākumā nepatīkamu situāciju Rīgā uz Vanšu tilta piedzīvoja viens rīdzinieks. Plīsa elektrības vadi, uzkrita uz viņa auto, sasitot priekšējo vējstiklu. Cerot, ka atbildīgie dienesti kompensēs remonta izdevumus, cietušais uzsāka birokrātisko iesniegumu ceļu. Taču pašvaldībā viņam iedeva kurvīti.

2. janvārī dienas vidū Jurģis Rinmanis no Rīgas centra devās uz Pārdaugavu, šķērsojot Vanšu tiltu.

“Pāri Vanšu tiltam, tur, kur aiziet Ķīpsalas pagrieziens, pirms tā pagrieziena – baigais troksnis, nu vētra bija, redzēju, ka no augšas vadi plīst un ar tādu slaidu griezienu logā, es pat nevarēju izvairīties,” notikušo atcerējās Rinmanis.

Skāde nepatīkama – priekšējais stikls izsists, iesista bukte virs riepas.

Plīsis vads Rīgā sašķaida auto stiklu, atbildīgie skādi atsakās kompensētZane Mače

    Autovadītājs apstājās. Izsauca policiju, kura notikuma vietā ieradās pēc nepilnas stundas. Gan Rinmanis, gan likumsargi notikuma vietu sabildēja.

    Tehniskais dienests, kurš ieradās notikuma vietā, to norobežoja,  vadus piesēja pie gājēju margām, lai tur nešūpojas. 

    Rinmanis spriež, paveicies, ka tajā brīdī nebija daudz mašīnu un situācija neradīja nopietnāku avārijas situāciju, “ja tur būtu kāds pie stūres ar vājākiem nerviem, tad mazums, kāda masveida avarēji varēja būt”.

    Mašīnai ir KASKO, brīvprātīgā apdrošināšana pret šādām nelaimēm. Tā apmaksās priekšējā stikla nomaiņu. Taču cietušais uzskata, ka atbildība jāuzņemas arī pašvaldībai.

    Vispirms vērsās Rīgas domes Satiksmes departamentā. Pēc mēneša sagaidīja atbildi. Skādi radījušie vadi nav departamenta īpašums, tāpēc viņiem neesot pamata zaudējumus segt. Jāvēršas pašvaldības aģentūrā “Rīgas gaisma”.

    Savukārt aģentūras direktors Jānis Drulle atbildējis, ka neesot iespējams precīzi uzzināt vadu plīšanai iemeslus. Arī “Rīgas gaisma” atsakās zaudējumus kompensēt.

    Pamats varētu būt, ja būtu pierādījumi, ka zaudējumi radīti aģentūras darbības vai bezdarbības rezultātā, bet šajā gadījumā tādu pierādījumu nav, un aģentūrai nav tiesību izmaksāt kompensāciju, skaidroja Drulle.

    Jautāts, vai apsekojot notikuma vietu, “Rīgas gaismas” darbinieki nav secinājuši vadu atplīšanas iemeslus, Drulle norādīja, ka viņam neesot ziņu, ka darbinieki tajā dienā devušies vadus piestiprināt.

    Tomēr viņš piebilda, ka iesniegumu vēl pārsūtīs domei, notiks apstākļu noskaidrošana, un, “iespējams, šis lēmums vēl var mainīties”.

    Rinmanis nav izbrīnīts par šādu atbildīgo dienestu atbildi. Vai tālāk taisnību doties meklēt uz tiesu, cietušie vēl nav izlēmuši.

    Kļūda rakstā?

    Iezīmējiet tekstu un spiediet Ctrl+Enter, lai nosūtītu labojamo teksta fragmentu redaktoram!

    Iezīmējiet tekstu un spiediet uz Ziņot par kļūdu pogas, lai nosūtītu labojamo teksta fragmentu redaktoram!

    Saistītie raksti
    Latvijā
    Ziņas
    Jaunākie
    Interesanti