11.augustā tiesa sāka skatīt krimināllietu, kurā divu mazu bērnu mammu Gintu apsūdz abu puisēnu nonāvēšanā. Viņa savu vainu neatzīst. Policija uzskata, ka vaina ir pierādīta. Pati apsūdzētā neiebilst pret atklātu tiesas sēdi, jo uzskata, ka tikai tā sabiedrība uzzinās, kas īsti notika. Apsūdzība balstās uz to, ka abi nogalinātie puisēni Gintai traucējuši jaunajām attiecībām un ka mēnešiem ilgi viņa datorā apmeklējusi lapas, kurās lasījusi par nonāvēšanu.
Gintas draugam šajā dubultslepkavības lietā ir liecinieka statuss. Viņa mobilo telefonu policija dienu pēc slepkavības izņēma kā lietisko pierādījumu. Izmeklētāja solīja telefonu drīz atdot, bet neatdeva. Telefons reģistrēts uz vīrieša uzņēmuma vārda un tajā bija arī biznesam svarīgi kontakti. Sākumā viņš mobilo sakaru operatoram pieprasīja izziņas par datiem, lai pierādītu savu alibi slepkavības brīdī. Bet vēlāk izziņā ievēroja, ka policijā telefonu pēc izņemšanas aktīvi turpināja lietot.
"Savu alibi es sapratu uzreiz, bet tiem datiem sākumā nepievērsu uzmanību, mazums, policisti paspēlējās," Latvijas Televīzijai stāsta Gintas draugs.
Taču viņš tomēr nelikās mierā un pieprasīja operatoram vēl vienu izdruku. Šoreiz operators atbildēja, ka informāciju varot sniegt tikai tiesībsargājošām iestādēm un dati bija izlaboti.
"Šajā otrajā izdrukā ir pazaudēti lielākie lietojumi," turpina Gintas draugs.
Vēlāk no Gintas advokāta vīrietis saprata, ka apsūdzība pamatā balstās uz to, ka Ginta slepkavību plānojusi, rokoties internetā. Viņš pieļauj, ka no viņa telefona apmeklētas tās pašas lapas: "Visa lietas būtība jau ir pareizi formulēt jautājumu, vai ne? Ja ekspertam pavaicā, vai ir līsts tādās lapās? Viņš atbildēs – jā."
Tāpēc Gintas draugs uzstāj uz neatkarīgu ekspertīzi: "Esmu gatavs to apmaksāt, kaut vai ārzemēs, jo es neuzticos, ņemot vērā to, kas vispār pēdējā laikā ir noticis Stabu ielā, nu ne jau par skaistām acīm tur kāds ir atstādināts, bet tur atstādināti divi augsta ranga vadītāji. Nav jau runa par pierādījumu viltošanu, nē, par pareizu traktēšanu."
Policijā skaidro, ka to, ko drīkst un ko nedrīkst darīt ar lietiskajiem pierādījumiem, stingri nosaka kriminālprocesa likums un vairāki Ministru Kabineta (MK) noteikumi.
"Protams, ka nav pieļaujama situācija, ka to izmanto saviem mērķiem," sacīja VP sabiedrisko attiecību nodaļas pārstāvis Dairis Anučins, piebilstot, ka izmeklētāji uzskata, ka viss bijis likumīgi.
No policijas saņēmis atrakstīšanos, liecinieks lūdza telefona izmantošanas faktu pārbaudīt prokuratūrai, kas tobrīd bija lietas virzītāja. "Prokuratūra lietu ir pārsūtījusi VP iekšējās drošības birojam," pavēstīja LR Prokuratūras sabiedrisko attiecību speciāliste Una Rēķe.
Tāpat to, kas noticis ar pierādījumu, vērtēs tiesa. "Protams, ka tiesa var pieprasīt informāciju un atkārtotu ekspertīzi, ja uzskata, ka lietiskais pierādījums nav lietots atbilstoši," skaidro VP pārstāvis Anučins.
Gintas tiesāšana sākusies un lietā vēl jānopratina liecinieki. Pirmie liecināja ātrās palīdzības mediķi, kas nosmacētos puisēnus centās reanimēt. Gintas draugu plānots iztaujāt tikai septembrī. Tad arī viņš vērsīs tiesas uzmanību uz to, kas tieši lietojis viņa telefonu lietiskā pierādījuma statusā. Un – kāpēc?
