Konceptuāli par deputāta Krišjāņa Feldmana (Jaunā konservatīvā partija (JKP)) priekšlikumu, kas nosaka pienākumu Saeimas deputātam nodrošināt, ka viņam ir derīgs sadarbspējīgs sertifikāts, balsoja parlamentārieši Edvīns Šnore (Nacionālā apvienība), Juris Rancāns (JKP), Ainars Latkovskis ("Jaunā Vienotība"), Mārtiņš Šteins ("Attīstībai/Par!"), Atis Zakatistovs un Raimonds Bergmanis (Zaļo un zemnieku savienība).
Vēlāk sēdes gaitā Bergmanis atklāja, ka bija sapratis, ka Feldmana priekšlikums par sadarbspējīgu sertifikātu ietver arī iespēju strādāt parlamentā ar negatīvu Covid-19 testa rezultātu, tomēr Jaunās konservatīvās partijas deputāts, piedāvājot savu priekšlikumu, tieši uzsvēra, ka visiem parlamentāriešiem ir nepieciešams vakcinēties, lai strādātu klātienē Saeimā.
Konceptuāli pret šādu priekšlikumu balsoja opozīcijas deputāti Ivans Klementjevs ("Saskaņa") un Māris Možvillo ("Par cilvēcīgu Latviju"), kurš uzskata, ka jebkādu kategoriju iekļaušana likumā par "obligāto vakcināciju" pārkāpj cilvēktiesības un pasliktina "vispārējo noskaņojumu valstī".
Plānots, ka arī Covid-19 pārslimojuši deputāti varēs strādāt parlamentā klātienē, tomēr testi nebūtu derīgi, lai gan nedēļas sākumā Saeimas frakciju padome lēma, ka parlamentārieši varēs strādāt arī ar negatīviem Covid-19 testiem.
Vienlaikus komisijas deputāti vēl nav lēmuši, kā rīkoties ar tiem, kas nebūs izslimojuši vai vakcinējušies.
Feldmans stāstīja, ka testu veikšana ir samērā dārgs un sarežģīts process, kā arī piebilda, ka šā brīža epidemioloģiskā situācija rada bažas par saslimstības kumulatīvā rādītāja pieaugumu, kas liks "ieslēgt" tā saucamo dzelteno luksofora principu, kurā ierobežojumi ir daudz stingrāki.
Viņaprāt, pie dzeltenā režīma ar testiem un apšaubāmu ventilāciju darbs 100 deputātiem parlamentā nebūtu drošs, tāpēc viņš aicināja politiķus būt līdzatbildīgiem un vakcinēties. Feldmans rosināja kolēģus rādīt priekšzīmi šajā krīzes situācijā.
Turpretī Možvillo pauda uzskatu, ka šis esot Feldmana mēģinājums ielikt likumprojektā "bumbu ar laika degli", kas saucas "obligātā vakcinācija atsevišķām iedzīvotāju grupām". Pēc viņa domām, vakcinācijai jābūt brīvprātīgai arī deputātiem, lai Ministru kabinetam vai koalīcijai nebūtu vēlme to izmantot kā argumentu un pieprasīt vakcinācijas sertifikātu arī no veselības un sociālās aprūpes iestāžu darbiniekiem.
Skarbs bija komisijas priekšsēdētājs Rancāns, uzsverot, ka deputātam ir pienākums tikties ar vēlētāju un deputāts "antivakseris" nedrīkst kļūt par infekcijas perēkli un aplipināt citus iedzīvotājus. "Saprotu, ka daļa opozīcijas šobrīd mēģina ķert un grābt sev politisko kapitālu uz šī jautājuma, bet es aicinu būt atbildīgiem un saprast, ka arī mums ir morāls pienākums rādīt piemēru un neinficēt citas personas ar šo vīrusu," teica parlamentārietis.
Saeimas Juridiskā biroja pārstāve Līvija Millere atzīmēja, ka ar likumu noteiktos gadījumos var ierobežot deputātu tiesības. To ir atzinuši konstitucionālo tiesību eksperti, tomēr viņa aicināja politiķus saprast šī lēmuma sekas, proti, kas notiks ar tiem deputātiem, kuri atteiksies vakcinēties.
Tikmēr Šnore aicināja šādu normu piemērot arī Veselības ministrijas un citu ministriju ierēdņiem, jo, viņaprāt, tas būtu viens no labākajiem veidiem, kā pārliecināt daļu sabiedrības saņemt savu vakcīnu pret Covid-19.
"Ja valsts vara pieņem lēmumu, kas nav īpaši populārs, bet ir vērsts uz sabiedrības veselības uzlabošanos pandēmijas laikā un pārliecinātu sabiedrību vakcinēties, tad pašiem valsts varas pārstāvjiem tas būtu jādara," teica deputāts.
Tāpat šodien deputātiem vajadzētu lemt par to, vai nepieciešamību vakcinēties noteikt arī veselības un sociālās aprūpes iestāžu darbiniekiem.
