IeM norādīja, ka Golubevas ierosinātā dienesta pārbaude saistībā ar divām iepirkuma procedūrām – "Videokameru iegāde un uzstādīšana uz četriem gadiem" un "Drošu tehnoloģisko rīku un risinājumu izveide četriem gadiem" – ir pabeigta un tajā konstatēti vairāki pārkāpumi.
Pēc dienesta pārbaudes Golubeva Iepirkumu uzraudzības birojam lūgs sākt administratīvā pārkāpuma lietvedību saistībā ar līguma prettiesisku noslēgšanu un kandidātu un pretendentu izslēgšanas noteikumu, atlases prasību un tehnisko specifikāciju prasību neievērošanu.
Tāpat nolemts ierosināt disciplinārlietu pret Lapiņu saistībā ar iespējamu amata pienākumu nepildīšanu pēc Valsts civildienesta ierēdņu disciplināratbildības likuma 36. panta pirmajā, otrajā vai trešajā daļā paredzētajiem disciplinārpārkāpumiem.
Ministrijā vēstīja, ka Golubeva arī uzdos ministrijas Informācijas centram izvērtēt iepirkuma komisijās iekļauto centra darbinieku rīcību Darba likuma 90. vai 101. pantā noteiktajā kārtībā, kas nosaka darba devēja tiesības izteikt darbiniekam piezīmi un rājienu par pārkāpumu vai arī uzteikt darbu.
IeM vienlaikus informēja – dienesta pārbaudē netika konstatēts, ka bijusī Iekšlietu ministrijas parlamentārā sekretāra Signe Bole, pildot valsts amatpersonas pienākumus, būtu bijusi interešu konfliktā.
Tāpat Golubeva liks izvērtēt turpmākās sadarbības iespējas ar iepirkuma procedūrā uzvarējušo pretendentu SIA "KB Open", vēstīja LETA.
Ministrijā klāstīja, ka šajos iepirkumos IeM Informācijas centrs izvēlējās veikt sarunu procedūru, nevis rīkot konkursu. Dienesta pārbaudē secināts, ka Iekšlietu ministrijas Informācijas centra kā pasūtītāja norādītie apstākļi sarunu procedūras piemērošanai nav atzīstami par neparedzamiem ārkārtas apstākļiem Publisko iepirkumu likuma 8. panta septītās daļas 3. punktā izpratnē.
"Tas liecina par būtiskiem konkurences un brīvā tirgus ierobežojumiem no Iekšlietu ministrijas Informācijas centra kā pasūtītāja puses, vienlaikus pastāvot neefektīvas valsts budžeta līdzekļu izlietošanas riskiem," uzsvēra ministrijā.
Dienesta pārbaudes komisija ir arī konstatējusi būtiskas kļūdas abu iepirkuma komisiju darbā, kam bija tieša ietekme uz iepirkuma procedūras rezultātiem, kā rezultātā par iepirkuma procedūras uzvarētāju tika atzīts pretendents, kura iesniegtais piedāvājums neatbilda iepirkuma procedūras dokumentos izvirzītajām prasībām.
