Par balsošanu kolēģa vietā deputātam Rubikam izteiks mutvārdu brīdinājumu

Saeimas Mandātu, ētikas un iesniegumu komisija šodien parlamentārietim Artūram Rubikam ("Saskaņa") par balsošanu Valērija Agešina ("Saskaņa") vietā Saeimas plenārsēdes laikā lēma izteikt mutvārdu brīdinājumu.

Izvērtēt šo gadījumu komisijai lūdza parlamenta deputāts Krišjānis Feldmans (Jaunā konservatīvā partija). Pirms jautājuma izskatīšanas deputāti noskatījās videomateriālu, kurā Rubika darbības tika fiksētas. Pēc tam Feldmans skaidroja, ka 20. decembra sēdē parlamentārietis Rubiks esot vairākkārt balsojis blakussēdētāja Agešina vietā.

Ētikas komisija pēc deputātu iesniegumiem parasti vispirms ierosina iespējama pārkāpuma lietu, bet kādā no nākamajām sēdēm uzklausa abas puses un lemj, vai noticis ētikas pārkāpums. Tomēr šoreiz komisijas locekļi pēc balsojuma par lietas ierosināšanu uzreiz lēma noteikt arī sodu.

Sākotnēji daži komisijas locekļi vēlējās uzklausīt pilnīgi visas iesaistītās personas, kas šajā sēdē nebija iespējams, tomēr, zinot Agešina publiskajā telpā jau pausto viedokli, tika lemts par sodu izšķirties jau šajā sēdē. Tika piesaukti arī citi līdzīgi gadījumi, politiķiem norādot, ka tādēļ, iespējams, būtu nepieciešams stingrāks sods.

Politiķis Artuss Kaimiņš ("KPV LV") aicināja noteikt Rubikam rakstveida sodu, tomēr šāds priekšlikums tika noraidīts.

Agešins iepriekš sacīja, ka 20. decembra sēde bija diezgan ilga un viņš uz "trīs vai četrām minūtēm" bija prom - nonācis lejā pēc papīra dokumentiem, kas saistīti ar Saeimas sēdi un ko ieliek deputāta kastītē. Agešins norādīja, ka gadījumā, ja darba kārtība tiek papildināta, viņam ir jānonāk un jāpaņem jauniesniegtie likumprojekti papīra formātā.

Politiķis arī piebilda, ka neuzskata par briesmīgu noziegumu, ja šajos gadījumos deleģē "vienu vai divas reizes" nospiest pogu viņa vietā.

Komisijas sēdes laikā Rubiks atzina savu vainu, vienlaikus apstiprinot Agešina skaidrojumu par notikušo situāciju, piebilstot, ka precīzi neatceras, cik reizes nobalsojis Agešina vietā, tomēr atminas vismaz vienu reizi.

Feldmans Latvijas Radio raidījumā "Pēcpusdiena" sacīja, ka, viņaprāt, Saeimas Mandātu, ētikas un iesniegumu komisija šajā gadījumā un arī iepriekš nepietiekami skarbi vērsusies pret šādiem "būtiskiem pārkāpumiem".

"Pietiekami skarbi būtu rakstveida aizrādījums, kas tiek nolasīts no Saeimas tribīnes un izsludināts "Latvijas Vēstnesī". (..)

Sodam jābūt arī profilaktiskam, tam ir jāattur citi deputāti [no šādām darbībām]," teica Feldmans.

Tikmēr Saeimas Mandātu, ētikas un iesniegumu komisijas vadītāja Janīna Kursīte-Pakule (Nacionālā apvienība) norādīja, ka Rubikam piemērotais soda mērs ir tāds pats, kāds pērn noteikts 12.Saeimas deputātam Ingmāram Līdakam (Zaļo un zemnieku savienība) par līdzīgu pārkāpumu.

Komisijas vadītāja uzskata, ka bargāku sodu šāda pārkāpuma gadījumā nevajadzētu piemērot. "Vai Ētikas komisijas uzdevums ir Ētikas policijas uzdevums, vai Ētikas komisijas uzdevums ir veicināt nožēlu deputātos par izdarīto un vēlmi neatkārtot? (..) Jo agresivitātes sabiedrībā mums pietiek," teica deputāte.

Kļūda rakstā?

Iezīmējiet tekstu un spiediet Ctrl+Enter, lai nosūtītu labojamo teksta fragmentu redaktoram!

Iezīmējiet tekstu un spiediet uz Ziņot par kļūdu pogas, lai nosūtītu labojamo teksta fragmentu redaktoram!

Latvijā
Ziņas
Jaunākie
Interesanti

Informējam, ka LSM portālā tiek izmantotas sīkdatnes (angļu val. "cookies"). Turpinot lietot šo portālu, Jūs piekrītat, ka mēs uzkrāsim un izmantosim sīkdatnes Jūsu ierīcē. Uzzināt vairāk

Pieņemt un turpināt