Notikumi, kurus vētīja Eiropas Cilvēktiesību tiesa, norisinājās pirms vairāk nekā 10 gadiem. Tagad advokāta un klienta saziņas sargāšana ir stingrāk nostiprināta gan advokatūras likumā, gan kriminālprocesa likumā.
Pirms 13 gadiem likumsargi sāka izmeklēt degvielas kontrabandas shēmu, kurā, iespējams, tika izmantots Oderovam piederošs uzņēmums un tā tankkuģis. Tad ar īpaši pilnvarota tiesneša akceptu tika noklausītas Oderova telefonsarunas, arī saziņa ar viņa tā laika advokātu Osvaldu Svilānu.
Pēc vairāk nekā desmit gadiem Eiropas Cilvēktiesību tiesa atzina – Latvija nesamērīgi iejaucās Oderova tiesībās uz korespondences neaizskaramību.
Latvijas pārstāve starptautiskajās cilvēktiesību institūcijās Kristīne Līce norādīja - kamēr tiesa izskatīja Oderova sūdzību, gan advokatūras likumā, gan Kriminālprocesa likumā ir nostiprināta advokāta un klienta saziņas aizsardzība.
„ECT atgādināja, ka sarunas starp advokātu un klientu ir īpaši priviliģētas un tām ir jānodrošina īpaša aizsardzība. ECT uzskatīja, ka šis aspekts [sarunu noklausīšanās] veido cilvēktiesību pārkāpumu,” pauda Līce.
Likums ļauj noklausīties advokāta un klienta sarunas tikai, ja advokāts ir iesaistīts likuma pārkāpumā.
Līce norādīja, ka Eiropas Cilvēktiesību tiesa vērtēja arī to, vai sarunas noklausītas likumīgi. Tās drīkst noklausīties tikai ar īpaši pilnvarota Augstākās tiesas (AT) tiesneša rakstisku atļauju. Oderova lietā atļauja bija. Bet tiesa saskatīja pārkāpumu faktā, ka tolaik apsūdzētajam nebija iespēju par sarunu noklausīšanās likumību pārliecināties - tā bija ierobežotas pieejamības informācija.
„Šodien tiesu prakse ir mainījusies, krimināllietās tiek pievienota īpaša AT sagatavota uzziņa, kur ir uzskaitīti lēmumi, ja lietas ietvaros ir bijusi telefonsarunu noklausīšanās, ka tā ir bijusi sankcionēta,” norādīja Līce.
Lai gan agrāk ir bijušas sūdzības par telefonsarunu noklausīšanos, Līce sacīja, ka šis ir pirmais gadījums, kad sūdzība iesniegta par klienta un advokāta saziņas noklausīšanos.
Zvērinātu advokātu padomes priekšsēdētāja vietniece Guna Kaminska savā praksē neatminas otru tādu gadījumu, kad izmeklētāji noklausījušies un par pierādījumu atzinuši advokāta un klienta sarunas.
„Personai ir tiesības uz informācijas apmaiņu ar advokātu, kurā neiejaucas neviens nepiederoša persona vai institūcija,” uzsvēra Kaminska.
Advokāte skaidroja, ka cilvēkam, kuru tur aizdomās kāda nozieguma pastrādāšanā, ir likumā garantētas tiesības advokātam izstāstīt savu notikušā versiju. Šī saruna ir stingri konfidenciāla. Gadījumos, ja operatīvie darbinieki noklausās aizdomās turamā telefonsarunas un tajās dzird ar advokātu runāto, šo informāciju izmantot kā pierādījumu nedrīkst pat tad, ja šajā sarunā klients advokātam atzīstas noziegumā, uzsver Kaminska.
„Nedrīkst dzirdēt, kas notiek šajā sarunā starp advokātu un klientu,” uzsvēra advokāte.
Oderova un advokāta sarunas lietas materiāliem nolēma pievienot prokuratūra. Taču tagad laiku komentāram prokuratūra neatrada.
Oderovam labvēlīgais spriedums ir stājies spēkā, un valstij viņam jāizmaksā morālā kompensācija un tiesāšanās izdevumi kopumā 2500 eiro apmērā.
