Sadaļas Sadaļas

Mobilais telefons ar defektu un nepiegādāti krēsli – patērētāji uzvar strīdos ar pārdevēju

Patērētāju strīdu risināšanas komisija 2016.gada nogalē pieņēmusi savas darbības pirmos divus lēmumus un abos gadījumos lēmusi par labu patērētājam. Vienā konfliktā patērētājs sūdzējies par pārdevēja atteikumu mainīt mobilo telefonu ar defektu, bet otrā – par neatmaksātu naudas summu pār nepiegādātiem krēsliem, informēja Patērētāju tiesību aizsardzības centrs (PTAC). 

Pirmais strīds noticis starp patērētāju un pārdevēju saistībā ar iegādātu mobilo tālruni. Tas sācies, kad pēc problēmu konstatēšanas “Wi-Fi” un “Bluetooth”  savienojumos un traucējumiem tālruņa darbībā patērētājs vērsies pie pārdevēja, lai tie tiek novērsti. 

Pārdevēja autorizētais servisa centrs savā slēdzienā tomēr secinājis, ka ražotāja garantija nav spēkā, jo ir konstatēts mehānisks bojājums korpusa zonā. Mobilā telefona īpašnieks vērsies pie cita servisa centra, kas pierādījis, ka tomēr ražotājs ir tas, kurš mobilajam tālrunim radījis defektu. Tāpēc īpašnieks atkārtoti vērsies pie pārdevēja, lai tas vai nu novērš defektu, vai maina preci. Pārdevējs atkal atteicis, nemaz nepārbaudot, vai defekts ir radies mehāniskā bojājuma dēļ.

Saskaņā ar Patērētāju tiesību aizsardzības likumu, patērētājs bija tiesīgs prasīt novērst mobilā tālruņa defektus, savukārt pārdevējam bija jāsniedz patērētājam pamatota atbilde uz to, kāds ir defekta cēlonis. Pārdevējam bija arī  tiesības un atkārtota iespēja veikt pārbaudi, lai noskaidrotu sakaru starp servisa centra konstatēto defektu un autorizētā servisa centra konstatēto mehānisko bojājumu, bet patērētājs varēja vērsties pie jebkura speciālista konkrētā jomā pēc savas izvēles, lai saņemtu atzinumu vai konsultāciju, secināja komisija.

2016. gada 12. decembrī komisija lēma, ka pārdevējam jāveic mobilā tālruņa maiņa pret līguma noteikumiem atbilstošu mobilo tālruni.

Savukārt otrs strīds sācies ar to, ka patērētājs interneta veikalā pasūtīja krēslus, par tiem samaksāja, bet tie netika piegādāti. Pēc trim mēnešiem patērētājs nosūtīja elektroniskā pasta vēstuli pakalpojuma sniedzējam un pieprasīja atmaksāt samaksāto naudas summu, pēc diviem mēnešiem patērētājs jau sūtījis pirmstiesas brīdinājumu. Ne uz vienu no vēstulēm pārdevējs nav atbildējis, kā arī naudas summu par krēsliem nav atmaksājis. 

Komisija norāda, ka pēc  likuma pakalpojuma sniedzējam bija jāpiegādā patērētājam krēsli mēneša laikā, tāpēc 2016.gada 13.decembrī tā nolēma, ka pakalpojuma sniedzējam jāatmaksā patērētājam samaksātā naudas summa par pasūtītiem, bet nepiegādātiem krēsliem.

Kļūda rakstā?

Iezīmējiet tekstu un spiediet Ctrl+Enter, lai nosūtītu labojamo teksta fragmentu redaktoram!

Iezīmējiet tekstu un spiediet uz Ziņot par kļūdu pogas, lai nosūtītu labojamo teksta fragmentu redaktoram!

Latvijā
Ziņas
Jaunākie
Interesanti

Informējam, ka LSM portālā tiek izmantotas sīkdatnes (angļu val. "cookies"). Turpinot lietot šo portālu, Jūs piekrītat, ka mēs uzkrāsim un izmantosim sīkdatnes Jūsu ierīcē. Uzzināt vairāk

Pieņemt un turpināt