Senāts 9. augustā lēma atteikt kasācijas tiesvedības ierosināšanu saistībā ar uzņēmuma "BIOveikals" iesniegto kasācijas sūdzību par Administratīvās apgabaltiesas spriedumu.
Senāts kasācijas sūdzībā nav saskatījis racionālus pretargumentus apgabaltiesas apsvērumiem attiecībā uz tiesību normu interpretāciju un to piemērošanu. Vienlaikus Senāts kasācijas sūdzībā konstatējis klaji aizskarošus un noniecinošus vērtējumus par Administratīvo tiesu, tās spriedumu un tiesnešiem, kuri piedalījušies sprieduma pieņemšanā, kas atbilstoši likumdošanai ir pamats kasācijas tiesvedības ierosināšanas atteikumam.
PTAC norādīja, ka, noslēdzoties tiesvedības procesam konkrētajā administratīvajā lietā, ir stājies spēkā PTAC 2020. gada 7. decembrī pieņemtais lēmums patērētāju kolektīvo interešu pārkāpuma lietā, kurā tika izvērtēta SIA "Memory Water" īstenotā komercprakse, patērētājiem piedāvājot "Memory Water" ražoto fasēto dzeramo ūdeni ("BIO ūdens") un citas preces (piemēram, uztura bagātinātājus, kosmētikas līdzekļus), tajā skaitā slēdzot ar patērētājiem distances līgumus un veicot darbības, kas saistītas ar patērētāju likumīgo tiesību un līgumu izpildi.
Ar PTAC lēmumu tika aizliegta "Memory Water" negodīgas komercprakses īstenošana, kas izpaudās kā maldinošas informācijas sniegšana par produkta "BIO ūdens" īpašībām un kvalitāti, kā arī maldinošas informācijas sniegšana par ūdens apstrādes tehnoloģiju un kvalitātes zīmi. Tāpat lēmumā "Memory Water" komercpraksē tika aizliegts izmantot arī normatīvajiem aktiem neatbilstošas veselīguma norādes.
Par minētajiem pārkāpumiem PTAC piemēroja uzņēmumam soda naudu 15 000 eiro apmērā, tomēr tas lēmumu apstrīdēja tiesā, pieprasot to atcelt un atlīdzināt uzņēmumam mantisko kaitējumu 250 000 eiro apmērā.
Gan pirmās, gan otrās instances tiesa ir noraidījusi "Memory Water" prasību atcelt PTAC lēmumu, piekrītot PTAC lēmumā secinātajam un atzīstot lēmumu par tiesisku.
KONTEKSTS:
PTAC 2020. gada decembrī piemēroja 15 000 eiro sodu uzņēmumam "Memory Water" par negodīgas komercprakses īstenošanu, bet uzņēmums to pārsūdzēja. "De facto" vēstīja, ka uzņēmuma tirgotais "BIO ūdens" nācis no tā paša urbuma, kur ūdeni ņem Daugmales dzīvojamām mājām, savukārt ūdens strukturēšanas tehnoloģijas apraksts sastāv no pseidozinātniskiem un ezotēriskiem apgalvojumiem.
