ĪSUMĀ:
- VM izveido domnīcu jaunā mediķu algu modeļa izstrādei.
- LVSADA domnīcu ignorē; Keris uzskata – VM piemeklē sev “ērtus” dalībniekus.
- Keris: Domnīca bezjēdzīga, jo tās lēmumi nav saistoši.
- LVSADA nemaz nav saņēmusi uzaicinājumu; uzrunāta Kera vietniece.
- Viņķele: Uzrunāta vietniece, lai domnīcā būtu darītāji.
- LVSADA iepazīstināta ar pirmajiem domnīcas rezultātiem, Keris tos kritizē.
- Viņķele: Keris izvairās no atbildības un kritizē to, ko nav lasījis.
- Viņķele: Ja Keris būtu izrādījis interesi, dalība domnīcā netiktu liegta.
„Ministrija meklējusi sev „ērtus” domnīcas dalībniekus,” tā, komentējot, kādēļ nepiedalās ministrijas veidotās domnīcas darbā, kā vienu no iemesliem minēja Latvijas Veselības un sociālās aprūpes darbinieku arodbiedrības vadītājs Valdis Keris.
Tāpat viņš norādīja, ka domnīca ir savā ziņā bezjēdzīga - tās lēmumi nav saistoši un neuzliek nekādu oficiālu pienākumu ievērot domnīcā nospriesto.
Keris norādīja, ka viņa vadītā arodbiedrība nemaz uz domnīcu nav saņēmusi oficiālu uzaicinājumu, tajā pašā laikā individuāli uzrunāta arodbiedrības priekšsēdētāja vietniece Līga Bāriņa.
Arodbiedrība uzstājusi, lai šis jautājums tiek pārrunāts oficiālā formātā nacionālās trīspusējās sadarbības sēdē. Pēc atkārtotiem Brīvo arodbiedrību savienības aicinājumiem trīspusējās sadarbības veselības nozares apakšpadomes sēde sasaukta un ministrija arodbiedrību iepazīstinājusi ar domnīcas starprezultātiem.
“Diemžēl jāsaka, ka secinājumi nav glaimojoši. Patiešām līdzšinējais domnīcas darbs vairāk liecina par paklausīgu politiskā pasūtījuma pildīšanu. Kaut vai tas, ka kā pirmo problēmu darba samaksas sistēmā domnīca ir definējusi to, ka nav pietiekamas skaidrības un argumentu mērķa algas apjomam, kas diemžēl neatbilst patiesībai, jo 2005., 2006. gadā ar valdības rīkojumiem par pasākumiem cilvēku resursu attīstībai veselības aprūpē ir noteikts, kādai ir jābūt ārsta vidējai darba samaksai, salīdzinot ar vidējo darba samaksu tautsaimniecībā, kādai procentu izteiksmē ir jābūt vidējā un jaunākā medicīniskā personāla darba samaksai, salīdzinot ar ārsta vidējo darba samaksu,” klāstīja Keris.
“Un jāpiezīmē, ka atšķirībā no tā saucamās domnīcas šis fakts nav paslīdējis garām Valsts kontrolei, kura savā revīzijā to ir analizējusi un kuras secinājumi ir skaidri un valdībai neglaimojoši,” pauda Keris.
Tikmēr veselības ministre Ilze Viņķele (“Attīstībai/Par!”) Kera pārmetumus noraida, norādot, ka viņš izvairoties no atbildības.
“Manuprāt, Kera kungs ir labi apguvis savu izglītību padomju laikos, kad viena no tostarp arī arodbiedrības publiskās retorikas elementiem bija „neesmu lasījis, bet man ir viedoklis”,” sacīja ministre.
“Kera kungs nav sevi apgrūtinājis ar laika tērēšanu dalībai šajā domnīcā, bet viņam ir viedoklis par to, ko viņš nav ne redzējis, ne dzirdējis, ne klāt bijis.
Man ir žēl, ka Kera kungs palaida garām iespēju būt klāt un līdzdarboties, manuprāt, vēsturiskā notikumā. Es to uzskatu par atrunāšanos,” sacīja Viņķele.
Viņķele apstiprināja, ka uzrunājusi arodbiedrības priekšsēdētāja vietnieci, nevis priekšsēdētāju, jo, kā norādīja Viņķele – viņai šķitis svarīgi uz domnīcu aicināt cilvēkus, kas sevi esot pierādījuši kā darītājus, nevis runātājus. Viņa gan uzsver – ja Valdis Keris būtu izrādījis pietiekamu interesi, dalība domnīcā noteikti netiktu liegta arī viņam.
