Lietu par seksuālā aizskaršanā vainotā imunologa vēršanos pret žurnālisti vēl izmeklē; nozīmēta medicinīskā ekspertīze

Imunologs Jevgēnijs Ņikiforenko, kurš  saukts pie kriminālatbildības par seksuālu vardarbību pret savām pacientēm, iepriekš vērsies arī pret žurnālisti, apsūdzot viņu  paraušanā aiz rokas. Lai gan visi pierādījumi, ieskaitot videoierakstus, liecina, ka žurnāliste ārstam nav pieskārusies, policija šo lietu izmeklē jau vairāk nekā pusgadu. Lietā nozīmēta arī medicīniskā ekspertīze.  

Tieši žurnālistu pētījums, kas veikts vairāku gadu garumā, likumsargiem pērnā gada beigās lika atkārtoti atgriezties pie izbeigta kriminālprocesa par iespējamu seksuālu vardarbību ārsta kabinetā. Lietā, kurā izmeklētas savstarpēji nesaistītu sieviešu sūdzības par piedzīvotu, iespējams, seksuālu vardarbību ārsta – imunologa kabinetā. Pēc žurnālistu publikācijām izmeklēšana atsākta, un pašlaik imunologs Jevgēnijs Ņikiforenko tiek turēts aizdomās par kopumā septiņu noziedzīgu noziegumu izdarīšanu pēc diviem krimināllikuma pantiem. 

Pērnā gada beigās, kad jau bija skaidrs, ka loks noslēdzas un ārstam draud kriminālatbildība, imunologs vērsās policijā, apsūdzot žurnālisti Olgu Dragiļevu spēcīgā paraušanā aiz rokas. Operators, kur tobrīd filmēja ārstu, norādīja – žurnāliste ievēroja distanci un imunologa aprakstītais nebija iespējams.

Latvijas Televīzijas operators Ainis Kupčs, kurš situācijas laikā bija klāt, sacīja: “Praktiski nebija iespējams, jo viņš muka no mums. Viņš bija krietnu gabalu prom, lielā ātrumā pa trepēm augšā, pa trepēm lejā, pa pagalmu. Tā kā mēs nemaz fiziskā kontaktā ar viņu, nebijām ne mazākajā mērā. Olgai – viņai rokas pat bija aizņemtas, vienā bija mikrofons, otrā blociņš.”

Sekošana ārstam ir nofilmēta gan ar Latvijas Televīzijas kameru, gan ar žurnālistes telefonu. Apskatot videoierakstus, arī policija secinājusi, ka žurnāliste ārstam nav pieskārusies. Tomēr pēc ārsta iesnieguma pret žurnālisti tika uzsākta administratīvā lietvedība, kā arī nozīmēta tiesu medicīnas ekspertīze, jo ārsts policijai iesniedzis fotogrāfiju ar zilumu. Savukārt imunologa Ņikoforenko ģimenes ārste, pamatojoties uz it kā nodarītajiem miesas bojājumiem, atvērusi un vēlāk pagarinājusi ārstam slimības lapu.

“Ekspertīze ir obligāta. Tur bez variantiem,” atzīmēja Valsts policijas Rīgas Latgales iecirkņa Kārtības policijas nodaļas priekšnieks Nikolajs Popovs.

Piesakot ekspertīzi, policija imunologa apgalvojumus no iesnieguma uzrakstījusi kā notikušu faktu. Ekspertīzes slēdzienā minēts, ka zemādas asinsizplūdums ir maznozīmīgs miesas bojājums. Tas varēja rasties trula, cieta priekšmeta iedarbības rezultātā, lēmumā norādītos apstākļos. Taču lēmumā norādītie lietas apstākļi ir iespējama satveršana aiz rokas, nevis cieta, trula priekšmeta iedarbība. Valsts tiesu medicīnas centrs, atbildot rakstiski, slēdzienu sīkāk nepaskaidroja. 

Tikmēr Valsts policija norādīja, ka ekspertīzes atzinums nav noteicošs lietas iznākumā. Ārsta sūdzība pret žurnālisti netiekot izmeklēta kontekstā ar pašam ārstam izvirzītajām apsūdzībām, kuru dēļ žurnāliste viņu centās intervēt. 

“Manā skatījumā tā ir parastā administratīvā lieta, kas notiek principā gandrīz katru dienu, tādas lietas,” sacīja Valsts policijas pārstāvis Popovs. 

Tikmēr Žurnālistu asociācijas valdes locekle Sanita Jemberga ir pārsteigta par tik lielu resursu veltīšanu ārsta sūdzībai, jo visi videomateriāli un liecinieki jau sākotnēji parāda, ka žurnāliste imunologam nav pieskārusies. 

“Man ir tiešām ļoti liels jautājums, kā policija var neredzēt pretrunas visās šajās darbībās un mest tik lielus resursus lietā, kuras būtība ir ļoti vienkārša, traucēt žurnālista darbu, ir jāatceras, kādos apstākļos tas notiek. Šis ir, cik es atceros, viens no ļoti retajiem gadījumiem, kad tiek izmantots administratīvais process, lai vērstos pret žurnālistu, kas darījis savu darbu, būtībā atriebības dēļ,” atzīmēja Jemberga.

Arī žurnāliste Olga Dragiļeva norādīja uz absurdu – pret sievietēm, kas liecināja par iespējamu seksuālu vardarbību no ārsta puses, nav izrādīta tik liela pietāte no tiesībsargājošajām iestādēm, kā pret ārsta apgalvojumiem.

“Es jūtu netaisnību. Jo tās sievietes, kas pret viņu vērsās sākotnēji ar daudz nopietnākām apsūdzībām, nesagaidīja tādu rūpīgu attieksmi, tādu iedziļināšanos detaļās, kā tagad ir tajā administratīvajā lietā, izmeklējot viņa melus” sacīja Dragiļeva. 

Jāpiebilst, ka administratīvās lietas izskatīšana pret žurnālisti paredzēta jūnija vidū. 

KONTEKSTS: 

Vairākas sievietes apsūdzējušas imunologu Ņikiforenko par savai specialitātei neatbilstošu manipulāciju veikšanu, kā arī vērsās policijā un citās uzraugošajās iestādēs, jo uzskatīja, ka piedzīvotais bijusi seksuāla vardarbība, tomēr policija krimināllietu izbeidza, bet prokuratūra noraidīja sieviešu sūdzības par mediķi. Pēc stāsta publicēšanas medijos pie Latvijas Radio un pētnieciskās žurnālistikas centra "Re:Baltica" vērsās vēl vairākas šī ārsta pacientes.

Vēlāk krimināllieta tomēr tika uzsākta. Ārsts tika atzīts par aizdomās turēto un šī gada 22. februārī aizturēts. Savukārt 24. februārī vīrietim piemēroti ar brīvības atņemšanu nesaistīti drošības līdzekļi, tostarp aizliegums praktizēt kā ārstam imunologam. Valsts policija šomēnes pabeidza izmeklēšanu kriminālprocesā par ārsta imunologa Ņikiforenko iespējamu seksuālu vardarbību pret vairākām pacientēm un nodeva lietu prokuratūrai kriminālvajāšanas uzsākšanai. 

Pēcāk Rīgas Austrumu prokuratūras prokurore nolēma Ņikiforenko saukt pie kriminālatbildības par seksuālu vardarbību pret savām pacientēm.`

Kļūda rakstā?

Iezīmējiet tekstu un spiediet Ctrl+Enter, lai nosūtītu labojamo teksta fragmentu redaktoram!

Iezīmējiet tekstu un spiediet uz Ziņot par kļūdu pogas, lai nosūtītu labojamo teksta fragmentu redaktoram!

Svarīgākais šobrīd

Informējam, ka LSM portālā tiek izmantotas sīkdatnes (angļu val. "cookies"). Turpinot lietot šo portālu, Jūs piekrītat, ka mēs uzkrāsim un izmantosim sīkdatnes Jūsu ierīcē. Uzzināt vairāk

Pieņemt un turpināt