Dienas notikumu apskats

Gaismas pili un vēl divas mūsdienu ēkas iekļaus kultūras pieminekļu sarakstā

Dienas notikumu apskats

Lielbritānija noraida Krievijas piedāvājumu izmeklēt Skripaļu saindēšanu kopā

Tā dēvētās „Dogo lietas” civillietu var nākties sūtīt uz citu tiesu

Lietu par neslavas celšanu «Dogo» ražotājiem var nākties sūtīt uz citu tiesu

Suņu barības "Dogo" ražotāja "Tukuma straume" ierosināto civilprasību par neslavas celšanu varētu nākties sūtīt uz citu tiesu.

ĪSUMĀ:

  • Likuma izmaiņu dēļ civillietu var nākties sūtīt uz Rīgas Latgales priekšpilsētas tiesu
  • Lietas pārsūtīšana nozīmē, ka to nevar sākt izskatīt pēc būtības
  • Tiesnese lēmumu par lietas pārsūtīšanu pieņems nākamnedēļ
  • Tiesa noraidījusi lūgumu aizliegt "Deloitte Legal" pārstāvēt uzņēmumu "Tukuma straume”

Lietā atbildētāji ir vairāki uzņēmumi un vetārsti, kuriem prasītājs pārmet neslavas celšanu tā dēvētajā "Dogo lietā". Uzņēmums uzskata, ka atbildētāji, izplatot ziņas par suņiem nāvējošo slimību un tajā vainoja barību "Dogo", ir viņus apmelojuši. Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesā trešdien neizdevās sākt izskatīt lietu pēc būtības - sēde pagāja dažādu juridisku jautājumu risināšanā.

Viena no atbildētājiem pārstāvis lūdza to izskatīšanai nosūtīt uz Rīgas Latgales priekšpilsētas tiesu. Advokāts Edgars Atlācis skaidroja, ka laikā kopš prasības iesniegšanas tiesā ir mainījies normatīvais regulējums. Jaunā kārtība paredz, ka lietas, kas saistītas ar konkurences tiesību pārkāpumiem, ir izskatāmas Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesā.

Kolēģim pievienojās arī citu atbildētāju advokāti, uzskatot, ka tiesai ir procesuāls pienākums lietu pēc piekritības nosūtīt minētajai tiesai. Advokāts Egils Radziņš, kurš pārstāv vairākus vetārstus, sacīja, ka likums ir jāievēro, lai gan ar jauno normu likumdevējs, iespējams, domājis cita veida juridiskās situācijas.

Iebildumi pret to bija "Tukuma straumes" pārstāvim, advokāta palīgam Matīsam Rostokam. Viņš tiesā pauda bažas, ka lietas nosūtīšana uz citu tiesu pārkāps tiesības uz sūdzības izskatīšanu saprātīgos termiņos.

"Manā ieskatā šāds situācija nesaskan ar procesuālās ekonomijas principu un to, ka katram cilvēkam ir tiesības saprātīgā termiņā atrisināt savus civiltiesiskos strīdus," teica Rostoks

Viņš skaidroja, ka ceturtdien bija plānota tiesas sēde un uz to ir uzaicināti liecinieki.

Kamēr jautājums par īsto tiesu lietas skatīšanai nebūs izlemts, lietu pēc būtības skatīt nevarēs. Tiesnese Inese Strode lēmumu par to, vai lieta ir jāsūta uz citu tiesu, paziņos pēc nedēļas.

Vēl trešdien tiesā izcēlās juridisks strīds par tiesībām advokātu birojam „Deloitte Legal” pārstāvēt prasītājus, uzņēmumu „Tukuma straumes”. Radziņš tiesā sacīja, ka atbildētāju pārstāve, advokāte Agnese Būmeistere sākusi strādāt birojā „Deloitte Legal”. Par to, ka pievienojusies birojam, kura advokāts pārstāv prasītājus, "Tukuma straumi", savus klientus - vetārstus - nav informējusi.

Pārējie atbildētāju pārstāvji kolēģa lūgumam pievienojās. Savukārt "Tukuma straumes" pārstāvis Rostoks uzsvēra, ka Advokatūras likums liedz izpaust klienta noslēpumu un tas attiecoties ne tikai uz brīdi, kad notiek tiesvedība, bet arī vēlāk. Viņš uzsvēra, ka kolēģe viņai zināmo aizstāvības taktiku nav izpaudusi, kā arī Būmeistere lietā nepārstāvot "Tukuma straumi".

Pēc stundu garām pārdomām tiesa šo lūgumu noraidīja.

"Tukuma straume" uzskata, ka atbildētāji ir viņus apmelojuši, suņu saslimšanu saistot ar uzņēmuma ražoto barību "Dogo". Vetārsti, pētot slimību, secinājuši: saistošs faktors, kas izrādījies kopīgs vairāk nekā 90% sirdzēju, bijusi viena ražotāja sausā barība.

"Tukuma straume" no vetārstiem vēlas piedzīt 458 411 eiro. Atbildētāji prasību neatzīst.

Kļūda rakstā?

Iezīmējiet tekstu un spiediet Ctrl+Enter, lai nosūtītu labojamo teksta fragmentu redaktoram!

Iezīmējiet tekstu un spiediet uz Ziņot par kļūdu pogas, lai nosūtītu labojamo teksta fragmentu redaktoram!

Saistītie raksti
Latvijā
Ziņas
Jaunākie
Interesanti