Panorāma

Saeima labo otrreizējai caurlūkošanai atdoto likumu

Panorāma

Trasta komercbankas lietā apsūdzētas sešas personas

Kuģis, kas nekad un nekur neaizbrauks

Laikraksts: Tiesa ļauj namam stāvkrastā Pāvilostā «stāvēt kā kuģim»

Pievērs uzmanību – raksts publicēts pirms 6 gadiem un 10 mēnešiem.

Atpūtas namu Pāvilostas novada Sakas pagasta pludmales stāvkrastā, kuru Vides pārvalde uzskatīja par nelikumīgu un lika nojaukt, tiesa atļāva nenojaukt - būve drīkst palikt krastā, jo "stāv tur kā kuģis", ceturtdien, 18.janvārī, ziņoja laikraksts “Kursas Laiks”.

Laikraksts vēstīja, ka pēc Valsts zemes dienesta kadastra informācijas īpašums atrodas uz valsts zemes, tieši blakus zemes īpašumam "Oļi" netālu no Ulmales.

“Kuģis-vasarnīca” pēc "Kursas Laika" novērojumiem atrodas nepilnus divus metrus no stāvkrasta malas.

Būves īpašnieks īpašnieks ir uzņēmums “Alco”, kas pieder miljonāram Argodam Lūsiņam. Viņš bijis dāsns ZZS un “Vienotības” ziedotājs, vēsta LTV. Sazvanīt Lūsiņu ceturtdien neizdevās.

Liepājas reģionālās Vides pārvaldes direktore Ingrīda Sotņikova laikrakstam stāstīja, ka atpūtas namu sāka būvēt pirms aptuveni pieciem gadiem, pārvalde par to saņēma sūdzību un lika būvniecību pārtraukt un namu nojaukt. 

Lēmums bija pārsūdzēts, un Sotņikova laikrakstam stāstījusi, ka tiesa atzinusi – “būve stāv kā kuģis jūras krastā”. Vides pārvalde iebilda, ka kuģim jālīdzinās kuģim, ka tam jābūt nolaižamam ūdenī.

Spriedums pasludināts pirms pieciem gadiem, un to pieņēmusi Administratīvās rajona tiesas Liepājas tiesu nama tiesnese Kristīne Brokane.

Vides dienesta Liepājas reģionālas vides pārvaldes direktors vietnieks Roberts Bērziņš intervijā LTV atzīst, ka tiesā iezīmējās likumdošanas pretruna – būvniecība krasta kāpu aizsargjoslā ir aizliegta, bet būvniecības stadijā esošs kuģis nav konstrukcija, kuras izvietošanu pludmalē aizliedz Aizsargjoslu likums.

“Es tagad vēlreiz pārskatīju tiesas spriedumu – tiesa nav spējusi noformulēt jeb viennozīmīgi secināt, kas tad ir konstrukcija. Viņi uzskata, ka tajā laikā, kad mēs to konstatējām, konstrukcija, kas sastāvēja no dažām uz pusēm pārzāģētām mucām, kas bija pontoni, un režģiem, kas savukārt nosaukti par “kuģi būvniecības stadijā”,  nav konstrukcija. Un tas ir arguments, kāpēc tiesa ir nosvērusies par labu tam, ka tas ir likumīgi, kas tur novietots,” norādīja Bērziņš.

Kļūda rakstā?

Iezīmējiet tekstu un spiediet Ctrl+Enter, lai nosūtītu labojamo teksta fragmentu redaktoram!

Iezīmējiet tekstu un spiediet uz Ziņot par kļūdu pogas, lai nosūtītu labojamo teksta fragmentu redaktoram!

Saistītie raksti

Vairāk

Svarīgākais šobrīd

Vairāk

Interesanti