Pagājušā gada rudenī Iepirkumu uzraudzības birojs (IUB) piemērojis Ķuzim sodu par to, ka viņš iepriekš parakstījis rēķinu par vardarbīgā nāvē mirušu cilvēku ķermeņu transportēšanas pakalpojumiem. Līguma summa ar kādu uzņēmumu bija aptuveni 30 000 eiro.
Aģentūrai LETA gan neizdevās noskaidrot, ko tieši Ķuzis pārkāpis. Taču IUB ieskatā, policijas priekšnieks nebija piemērojis publisko iepirkumu jomas normatīvajos aktos noteiktās procedūras vai citu šajos normatīvajos aktos noteikto līguma slēgšanas tiesību piešķiršanas kārtību.
IUB Ķuzim piemēroja 100 eiro sodu. Administratīvo pārkāpumu kodeksā sankcija gan ir bargāka - par šādu pārkāpumu var uzlikt līdz pat 700 eiro lielu sodu.
Policijas priekšnieks IUB lēmumu pārsūdzējis Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesā, kas šogad martā viņa sūdzību noraidīja. Tagad Ķuzis iesniedzis apelācijas sūdzību.
Rīgas apgabaltiesā aģentūra LETA noskaidroja, ka lieta ar apelācijas sūdzību ir nonākusi Rīgas apgabaltiesas lietvedībā, taču patlaban vēl nav zināms, vai un kad to izskatīs apelācijas instances tiesā.
"Nevar visu vērtēt tikai un vienīgi pēc likuma burta, jo situācijas dzīvē mēdz būt dažādas. Kad radās kārtējās problēmas iepirkumā par vardarbīgā nāvē mirušu cilvēku ķermeņa daļu transportēšanu, bet Valsts policijai ir jānodrošina funkcijas nepārtrauktība, kādam ir jāpieņem lēmums. Es nevaru pieļaut, ka pēkšņi Rīgā vienkārši nav, kas veic šo funkciju," aģentūrai LETA ar VP Sabiedrisko attiecību nodaļas starpniecību norādīja Ķuzis.
Viņš skaidroja, ka VP slēdza vienošanos ar iepriekšējā pakalpojuma sniedzēju un gatavoja jaunu iepirkumu. Kamēr tas notika, Iepirkuma uzraudzības likumā noteiktās summas limits, pakalpojuma nesamērīgi augsto cenu dēļ, tika pārsniegts.
"Es kā iestādes vadītājs uzņēmos atbildību, lai šī funkcija tiktu turpināta, tas notiktu godīgi un valstij finansiāli izdevīgi. Uzskatu, ka es rīkojos pareizi. Jāpiebilst, ka mēs šajā apturētajā iepirkumā atklājām karteļa pazīmes, ko atzina arī Ekonomikas ministrija," norādīja Ķuzis.
Patlaban šī situācija ir mainījusies un kartelis vairs nevar diktēt nesamērīgi augstu cenu par pakalpojumu, viņš piebilda. "Uzskatu, ka es rīkojos atbilstoši budžeta ekonomijas un godīgas konkurences principiem. Tāpēc esmu iesniedzis pārsūdzību," uzsvēra policijas priekšnieks.
Jau ziņots, ka 2017.gadā Rīgas apgabaltiesa citā administratīvajā pārkāpuma lietā atstāja spēkā IUB lēmumu piemērot sodu 400 eiro apmērā Ķuzim saistībā ar priekšapmaksas pārskaitīšanu policijas automašīnu piegādātājam.
Tiesas kolēģija konkrētajā gadījumā nekonstatēja galējās nepieciešamības stāvokli, jo potenciālais apdraudējums valstij un sabiedriskajai kārtībai nebija ar tūlītējām sekām un Ķuzim bija iespēja izvērtēt citus rīcības variantus, neizdarot konkrētos administratīvos pārkāpumus.
Līdz ar to IUB lēmums tika atstāts spēkā. Rīgas apgabaltiesas spriedums vairs nebija pārsūdzams.
IUB Ķuzim pārmeta, ka viņš, slēdzot līgumu ar konkursa uzvarētāju - transportlīdzekļu piegādātāju "Autoblitz" -, nolēma pārskaitīt tam priekšapmaksu 20% apmērā no līguma. IUB ieskatā, šādi rīkojoties, Ķuzis pārkāpis likuma normas, turklāt šāda priekšapmaksa nav bijusi paredzēta iepirkuma nosacījumos. Tāpat avanss nav bijis nodrošināts ar avansa garantiju.
Ķuzis paskaidrojumos tiesai norādīja, ka priekšapmaksa transportlīdzekļu piegādātājam esot pārskaitīta izņēmuma kārtā, lai laikā, kad Latvija bija prezidējošā valsts Eiropas Savienībā (ES), ņemot vērā ģeopolitisko situāciju un drošības apdraudējumu Eiropā, policija varētu savlaicīgi nodrošināt kārtību ar atbilstošiem transportlīdzekļiem. Ķuzis arī sacīja, ka šādas rīcības rezultātā neviens papildu cents no valsts budžeta nav izlietots.
VP priekšnieks toreiz noliedza jebkādu savu ieinteresētību šajā darījumā vai komersanta lobēšanu. Šādu lēmumu Ķuzis esot pieņēmis, jo automašīnu piegādātāja apakšuzņēmējs acīmredzot naudas trūkuma dēļ nebūtu spējis laikā automašīnas aprīkot ar speciālo tehniku.
Līguma par 40 "Opel Insignia" automašīnu piegādi summa bija aptuveni 1,3 miljoni eiro. Šīs automašīnas policija sāka izmantot 2015.gada janvārī.
