Krimināllietas izmeklēšanas laikā KNAB iepazinās gan ar iestādes rīcībā esošiem, gan ar papildus iegūtiem dokumentiem, kā arī atzinuma sniegšanai piesaistīja neatkarīgu grāmatvedības ekspertu.
KNAB izmeklēšanas laikā konstatēja, ka pašvaldības norādītais maksājuma mērķis - ieguldījumi pašu kapitālā - nav bijis korekts. Tomēr šīs neprecizitātes dēļ pārskaitījums neietekmēja Rīgas domes budžetu, jo finanšu līdzekļi pārskaitīti "Rīgas satiksmes" zaudējumu segšanai, kas radušies sakarā ar braukšanas maksas atvieglojumu noteikšanu, norādīja birojā.
Tādējādi KNAB nekonstatēja Krimināllikumā noteikto noziedzīga nodarījuma sastāvu par iespējamu valsts amatpersonas bezdarbību, ja ar to izraisītas smagas sekas, un pieņēma lēmumu par krimināllietas izbeigšanu.
Vienlaikus KNAB apliecināja, ka bijušais Rīgas mērs Nils Ušakovs ("Saskaņa") kriminālprocesā nebija iesaistīts.
Ušakovs tikmēr aģentūru LETA informēja, ka kriminālprocess bija ierosināts pēc bijušā vides aizsardzības un reģionālās attīstības ministra Jura Pūces ("Attīstībai/Par") iesnieguma par Rīgas pilsētas pašvaldības 2017.gadā veikto naudas pārskaitījumu SIA "Rīgas satiksme" 18 432 000 eiro apmērā ar mērķi "ieguldījums pašu kapitālā".
Ušakovs uzsvēra, ka tieši pārmetumi par šo ieguldījumu un apgalvojums par to, ka "ir pieļauts normatīvajiem aktiem neatbilstošs domes mantas samazinājums", esot bijis Pūces galvenais iegansts Ušakova atstādināšanai no Rīgas domes priekšsēdētāja amata pērn aprīlī.
"Pūces uzdevumā Ušakova atstādināšanai pamatojumu rakstīja arī Edvīns Balševics, kurš kā Vides aizsardzības un reģionālās attīstības ministrijas (VARAM) valsts sekretārs gatavoja attiecīgos dokumentus. Pēc tam tieši viņš kļuva par Rīgas domes pagaidu administrācijas vadītāju," stāstīja politiķis.
"Šie 18,4 miljoni eiro bija domāti, lai kompensētu zaudējumus "Rīgas satiksmei", kas veidojās, bez maksas pārvadājot pensionārus un citas pasažieru kategorijas Rīgas sabiedriskajā transportā. Visi zināja, ka šis pārskaitījums nekādus zaudējumus Rīgas pašvaldībai nevarēja nest. To ļoti labi zināja arī Pūce un Balševics," norādīja Ušakovs.
Ušakova aizstāvis zvērināts advokāts Viktors Tihonovs norādīja, ka neskaidrība radās par Rīgas domes piešķirtās summas "Rīgas satiksmei" pareizu grāmatojumu, jo Rīgas domes revidenta SIA "PricewaterhouseCoopers" grāmatojums atšķīrās no "Rīgas satiksmes" revidenta SIA "Deloitte Audits Latvija" grāmatojuma.
"Pūce ignorēja šo faktu un izvēlējās vienkāršāko ceļu - nepatiesi apgalvot, ka it kā domes priekšsēdētājs radījis domes mantas samazinājumu. Pat pirmās instances tiesa šim Pūces apgalvojumam noticēja, bet tagad šis apsvērums atkritīs - Pūces lēmuma pamatojumu Ušakova atstādināšanai KNAB atzinis par kļūdu; Ušakovs nekādu domes mantas samazinājumu nav nodarījis. Paliek tikai jautājums - vai ministrs drīkst atstādināt pašvaldības domes priekšsēdētāju tikai par to, ka tik sarežģītā jautājumā pat atzīti profesionāļi nav iebilduši pašu kapitāla atjaunošanai, bet tā grāmatošanu īstenojuši atšķirīgi?" vaicāja Tihonovs.
KONTEKSTS:
Administratīvā rajona tiesa iepriekš bija noraidījusi bijušā Rīgas mēra Nila Ušakova (“Saskaņa”) sūdzību par viņa atstādināšanu no Rīgas domes priekšsēdētāja amata pienākumu pildīšanas un atzina viņa atstādināšanu par tiesisku.
Toreizējā vides aizsardzības un reģionālās attīstības ministra Jura Pūces (“Attīstībai/Par!”) rīkojumā tika norādīti vairāki Ušakova kā Rīgas domes priekšsēdētāja un vienlaicīgi SIA „Rīgas satiksme” kapitāla daļu turētāja pārstāvja pieļautie pārkāpumi.
